Педро Грандес: Статус президента-конгрессмена: дискуссия о переходном периоде

Педро П. Грандес Кастро. Профессор университета - Перуанское общество конституционалистов (SPC). Мы живем в исключительные времена, которые напоминают нам о других эпохах, которые мы также считали исключительными. Однако, к сожалению, отстранение президента от должности уже давно перестало быть для нас чем-то необычным. В любом случае, что делает текущую дискуссию особенно уникальной, так это тот факт, что исполняющий обязанности президента был назначен не гражданами, а Конгрессом в соответствии с порядком преемственности, предусмотренным статьей 115 Конституции. Так же было и в случае с президентом Валентином Паниагуа, который в ноябре 2000 года возглавил переходное правительство после того, как был избран председателем Конгресса после отставки бывшего президента Альберто Фухимори, находившегося в Японии. В конце 2000 года, когда Паниагуа уже был президентом Республики, состоялась дискуссия, которая сегодня вновь приобретает актуальность: дискуссия о конституционном статусе временного президента, назначенного Конгрессом. Следует напомнить, что статья 115 Конституции предусматривает, что председатель Конгресса принимает на себя обязанности президента Республики в случае невозможности исполнения обязанностей двумя вице-президентами, избранными вместе с президентом. Кроме того, та же статья предусматривает, что в случае постоянной невозможности исполнения обязанностей председатель Конгресса должен немедленно созвать выборы. Из этого ясно следует, что исполнение обязанностей президента Республики председателем Конгресса является исключительным и обязательно временным. Конституция не проясняет то, что впоследствии пытались навязать с помощью так называемого «толкового закона» (Закон № 27375), который устанавливал, что когда председатель Конгресса принимает на себя обязанности президента Республики, это «не означает освобождение его должности председателя Конгресса или его статуса конгрессмена Республики». Контекст, в котором происходила дискуссия, приведшая к принятию этой интерпретационной формулы, позволяет лучше понять изложенные аргументы и, в то же время, необходимость неотложной конституционной реформы. В ходе этой дискуссии позицию фухимористов представлял конгрессмен Марсенаро Фрерс, в то время председатель Конституционной комиссии. В своем выступлении он зачитал выдержки из доклада, который, по его словам, был подготовлен известным юристом Висенте Угарте дель Пино и в котором, по сути, утверждалось, что «конгрессмен, принимающий на себя президентские функции, не должен переставать быть председателем Конгресса и тем более конгрессменом». Конгрессмен Альтуве Фебрес поддержал эту позицию, проводя различие между должностью и функциями президента. Согласно его аргументации, президент Конгресса «занимает должность президента Конгресса и временно исполняет функции исполнительной власти до проведения выборов и избрания другого лица». Если бы не был — как он утверждал — в последней части парламентского срока, президент Конгресса мог бы вернуться к своим функциям и передать президентство избранному лидеру. Для этого, по мнению Альтуве, выборы, упомянутые в статье 115 Конституции, касаются только должностей президента и вице-президентов, но не Конгресса в целом, и эта точка зрения также поддерживается частью правовой доктрины. В поддержку этой позиции приводились различные аргументы, многие из которых были чистой юридической фикцией. Например, утверждалось, что должность конгрессмена является безотзывной или что, в соответствии со статьей 92 Конституции, эта должность несовместима с любой другой должностью или работой, за единственным исключением, прямо предусмотренным для министров государства. Однако эти же аргументы могут привести к тому, что будет поставлена под сомнение сама юридическая возможность назначения президента. На противоположной позиции, поддерживая тезис о том, что председатель Конгресса, принимающий на себя функции президента Республики в этой исключительной ситуации, делает это во всех смыслах, для всех целей и без оговорок, выступили несколько видных парламентариев переходного периода. Одним из наиболее ясных выступлений было выступление Генри Писа Гарсии. Отправной точкой этой позиции является то, что Конституция не проводит различия между должностью и функциями, как предлагал в своей тезисе Альтуве. Конституция, утверждал Писа, «не говорит, что вице-президенты принимают на себя должность, а председатель Конгресса принимает на себя только функции; во всех трех случаях используется выражение «вступает в должность», и, следовательно, ясно, что одно включает в себя другое». Другой убедительный аргумент основан на принципе разделения властей, который регулирует конституционную модель Перу (статья 43): одна и та же государственная власть не может одновременно концентрировать в себе функции правительства и законодательства. С этой точки зрения, позиция Пиз также приводила к необходимости избрания нового председателя Конгресса. В ходе той памятной сессии 5 декабря 2000 года появилась еще одна скрытая угроза, которую необходимо было предотвратить: возможность изменения соотношения сил в пленарном заседании и попытки отправить в отставку Президиум, что поставило бы под угрозу хрупкий демократический переход, возглавляемый президентом Паниагуа. Президент-конгрессмен — нежелательная фигура. В президентской системе его присутствие создает серьезную проблему для легитимности демократического режима. Но, кроме того, даже если президент происходит из Конгресса, он не может просто так стать его продолжением, даже для того, чтобы отстранить его от должности. Как для определения ответственности, так и для обеспечения минимальных условий для исполнения президентских полномочий в исключительных обстоятельствах, необходимо конституционное толкование, которое укрепляет, а не еще больше ослабляет и без того шаткую легитимность президентского мандата.