Мегаоперации INPE в тюрьмах: удар по вымогательству или недостаточный ответ на волну насилия?

Последние одновременные мегаоперации, проведенные в 68 тюрьмах страны, вновь продемонстрировали уровень контроля, который преступные организации по-прежнему осуществляют из тюрем. Несмотря на участие около 1000 сотрудников INPE и GOES, результаты (14 мобильных телефонов, 3 маршрутизатора-ретранслятора и 358 пакетов с наркотиками) показывают как масштаб проблемы, так и ограниченность этих операций, по мнению специалистов. По мнению экспертов, опрошенных La República, пенитенциарная система работает в режиме сдерживания, а не в режиме решения проблем. Эта критика приобретает еще большее значение, если учесть, что за первые 21 день чрезвычайного положения (с 22 октября по 11 ноября 2025 года) в Лиме и Кальяо было зарегистрировано 41 убийство, согласно данным Национальной системы регистрации смертей (Sinadef). Эта ситуация подрывает официальную версию о том, что меры, принятые правительством, такие как операции в тюрьмах, дают немедленный эффект. Массовые обыски INPE. Одновременная операция в тюрьмах, санкционированная президентом INPE Иваном Паредесом Ятако, была направлена на «устранение всех незаконных действий, которые могли бы осуществляться из любой тюрьмы страны», согласно официальному сообщению. Были проверены павильоны, камеры, кухни, ванные комнаты, общие помещения и личные вещи заключенных; кроме того, были удалены подпольные электрические соединения, которые облегчали связь с внешним миром. Согласно отчетам INPE, с июля было проведено 2761 досмотр, в результате которых было изъято 775 мобильных телефонов и 2951 холодное оружие. В официальном заявлении института отмечается, что эта стратегия является частью «национальной политики по обеспечению безопасности граждан и предотвращению любых преступных действий, связанных с вымогательством, наемным убийством и другими проявлениями организованной преступности». Однако эти цифры также свидетельствуют об уровне проникновения преступности в переполненную пенитенциарную систему, не располагающую достаточными технологическими средствами. Бывший министр внутренних дел Вильфредо Педраса подчеркивает эту структурную уязвимость. По его словам, INPE «является учреждением с очень небольшим штатом сотрудников и без технологий для сбора разведывательной информации», что вынуждает полагаться почти исключительно на информацию, полученную от людей, которая является недостаточной с учетом масштабов проблемы. Педраса также утверждает, что основная проблема заключается не в полицейской разведке, а в «неэффективной системе контроля в тюрьмах и коррупции, что является неоспоримым фактом». Вымогательство из тюрем. Несмотря на операции, критики настаивают, что без реальной разведывательной составляющей проблема не будет решена. По мнению Рикардо Вальдеса, бывшего министра внутренних дел, происходящее является скорее политическим жестом, чем стратегической интервенцией. По его словам, операции «без предоставления информации полиции... это просто показное действие». Вальдес считает, что государство не воспользовалось чрезвычайной ситуацией, чтобы закрыть фланги, с которых действуют мафиозные группировки. Он предлагает ввести более строгий контроль: «Все лица, входящие и выходящие из тюрьмы, должны проходить проверку с помощью рентгеновских аппаратов или сканеров, и это должно осуществляться внешней компанией, а не INPE, из-за высокого риска коррупции или угроз». Бывший министр объясняет, что телефонное вымогательство из тюрем (известное в полицейском сленге как «escopetazo») поддерживается благодаря множеству недостатков системы. Обыски помогают, но они являются лишь частью необходимого контроля. Кроме того, он отмечает, что государство по-прежнему действует «вслепую» при анализе данных. Он предлагает использовать большие данные и искусственный интеллект для обработки десятков тысяч накопленных заявлений о вымогательстве, что позволило бы моделировать шаблоны, находить лидеров и предвидеть их действия. Почему мафиозные группировки продолжают действовать изнутри? Аналитики также указывают на коллапс уголовной системы как еще одно серьезное препятствие. Согласно недавним данным INPE, с января по октябрь 2025 года было зарегистрировано 23 213 заявлений о вымогательстве (данные SIDPOL), но вынесено только 11 обвинительных приговоров. Это означает, что доля судебных решений составляет менее 0,05 %. Из заключенных, которые были осуждены за вымогательство (295 человек, согласно официальным данным), 96 % не имеют окончательного приговора, а 284 человека остаются в предварительном заключении, не дождавшись решения по своим делам. Такая сдержанная судебная строгость усиливает восприятие того, что тюрьмы превратились в оперативные центры, а не в места реабилитации или эффективного уголовного контроля. Бывший министр Вильфредо Педраса также винит перенаселенность, коррупцию и отсутствие внутреннего контроля за то, что в тюрьмы проникают телефоны и другие запрещенные предметы. Хотя он согласен с необходимостью конфискации мобильных телефонов, он предупреждает, что изъятие рабочих инструментов или телевизоров может быть контрпродуктивным. По его мнению, эти предметы являются средством разрядки для заключенных. Если их запретить, они могут снова попасть в тюрьму контрабандой, подпитывая сети внутренней коррупции. Что нужно сделать, чтобы остановить вымогательство? Эксперты по безопасности предупреждают, что вымогательство в тюрьмах — это не единичное явление, а часть адаптивной криминальной экономики. По словам Николаса Зеваллоса, в тюрьмах существуют устоявшиеся организации, такие как группы, связанные с «Трен де Арагуа» и другими национальными бандами. Эти организации продолжают свою деятельность благодаря переполненности тюрем, что затрудняет их контроль, и легкому доступу к запрещенным предметам. Кроме того, Зеваллос объясняет, что технология еще больше усложняет ситуацию: «Один телефон может иметь 50 чипов, что облегчает обход контроля. Кроме того, наличие интернета или внутренних телекоммуникаций способствует координации преступной деятельности». По его мнению, проблема заключается не только в тюремной политике, но и в понимании того, почему тюрьма стала благодатной почвой для организованной преступности. Специалисты рекомендуют несколько мер по борьбе с этим явлением: обязательный технологический контроль входа и выхода, осуществляемый третьими лицами; постоянные подразделения тюремной полиции; использование больших данных и искусственного интеллекта для анализа тысяч жалоб и выявления сетей; реформа уголовного права и сокращение переполненности тюрем, пересмотр несоразмерных наказаний. Постоянные инвестиции в инфраструктуру и охрану, а не только в оперативные мероприятия. Эксперты считают, что пока существуют «факторы возможности», такие как легкий доступ к инструментам, внутренняя связь и перегруженность системы, преступные организации будут сохранять свою способность к адаптации. Согласно их анализу, если операции не сопровождаются разведкой, реальным технологическим контролем и глубокими реформами, они рискуют стать скорее рекламой, чем сдерживающим фактором, особенно в условиях волны насилия, охватившей страну. Тюрьмы по-прежнему будут инкубаторами преступности, а вымогательства будут по-прежнему уносить жизни перуанцев. Подключитесь к нашему каналу со своего мобильного телефона и получайте самые важные новости из Перу и всего мира в режиме реального времени.