Фарс законности, Даниэль Энсинас

Анна - молодая русско-немецкая девушка не из богатой семьи. Она не училась в престижном университете. У нее также нет влиятельных связей. Но она прекрасно понимает, что нужно делать, чтобы проникнуть в самые элитные круги Нью-Йорка: притворяться, пока не добьешься своего. Она выдает себя за наследницу крупного состояния и знает, как одеться, что сказать и даже какое вино заказать, чтобы все выглядело так, будто она там принадлежит. Ее цель - получить многомиллионный кредит на основание частного арт-клуба. По сюжету «Изобретения Анны», сериала Netflix, основанного на жизни Анны «Дельви» Сорокин, притворство сопровождается множеством преимуществ: частные вечеринки, путешествия по миру, роскошные отели и влиятельные друзья. Но когда реальность выходит наружу, она оказывается сильнее видимости. Анну заключают в тюрьму, привлекают к ответственности и выносят приговор за различные преступления - нечто подобное происходит и в современном Перу. Закон больше не является писаным обещанием, которое мы стремимся воплотить в реальность. Мы больше не продвигаемся к реализации обширного списка прав, перечисленных в нашей Конституции, одной из самых гарантированных в мире, согласно проекту Constitute. Вместо этого, после многих лет притворства, что законность имеет значение, мы в итоге ослабили верховенство закона. Сегодня закон - это фасад для прикрытия злоупотреблений, а закон - оружие на службе корыстных и непонятных интересов. Последний эпизод, подтверждающий эту реальность, скрытую за видимостью законности, - дело Патрисии Бенавидес, бывшего прокурора Нации. Трудно забыть, что, помимо прочих обвинений, она была отстранена от должности за вмешательство в расследование против собственной сестры, старшего судьи Эммы Бенавидес. Однако новый состав Национального совета юстиции пытается восстановить ее в должности с помощью несовершенного постановления. Хуже того, Бенавидес попыталась вернуть себе должность силой. Это не должно удивлять. Уже некоторое время результаты выборов перестали приниматься безоговорочно, а проигравшие начали обращаться в суд, чтобы оспорить результаты голосования. Вакансия президента, крайний и исключительный механизм политического контроля, стала обыденным явлением. Роспуск Конгресса дошел до Конституционного суда, который в итоге утвердил такую фигуру, как «фактический отказ» в доверии кабинету министров. На этом список фактов не исчерпывается. Бывшие президенты и политические лидеры находились под следствием - и даже попадали в тюрьму - по обвинению в коррупции. Несколько судей были разоблачены как «младшие братья», которые согласовывали приговоры по телефону. Один из президентов, Педро Кастильо, провозгласил государственный переворот. А конгрессмены изо дня в день беззастенчиво принимают законы, отвечающие их политическим и экономическим интересам или, что еще хуже, интересам нелегальных секторов экономики. Во всех этих эпизодах наблюдается распространение юридических интерпретаций, сделанных на заказ. Есть еще юристы, которые делают честь своей профессии, но нет недостатка и в тех, кто всегда найдет юридический аргумент, адаптированный к интересам дня. Инструментализация права больше не является аномалией. Злоупотребление законностью больше не скрывается за кулисами. Это новая норма в политическом функционировании страны. И происходит это у всех на виду. Например, поразительно, что омбудсмен, назначенный этим Конгрессом и возглавлявший специальную комиссию по выборам Национального совета юстиции, публично выступает за восстановление Бенавидеса в должности? Или что премьер-министр Арана говорит, что положения должны «уважаться и соблюдаться», чтобы защитить этого противоречивого чиновника? Они говорят юридическими терминами, но политический интерес очевиден. В английском языке есть точная формула для описания того, что мы наблюдаем: переход от верховенства права к верховенству закона. Как отмечает Брайан Таманаха в книге «О верховенстве закона», неправомерные и даже авторитарные власти могут править с помощью законов, не представляя собой эффективной проверки их власти. В таких случаях закон сводится к формальности. Это еще один инструмент, который позволяет, а не ограничивает их действия. Верховенство закона идет дальше. Как минимум, законы применяются ко всем без исключения, широко известны, могут быть исполнены и не меняются постоянно. Власти подчиняются закону и не действуют произвольно или по своему усмотрению, превышая его. Существует разделение властей, которые сдерживают друг друга. Существует равный доступ к правосудию, а государственное управление является строгим и беспристрастным. Я знаю, что полное верховенство закона всегда оставалось невыполненным обещанием в большинстве стран Латинской Америки. Строгое измерение, такое как у V-Dem, ставит регион в среднее положение между странами Севера (США, Канада и Западная Европа) и Африканским континентом. Некоторые страны, такие как Чили, Уругвай и Бразилия, ближе к этому идеалу. Другие, такие как Куба, Никарагуа и Венесуэла, далеки от него. А что же Перу? Наша страна ближе к Аргентине в Южной Америке, Румынии в Европе, Замбии, Кении и Нигерии в Африке или Непалу и Малайзии в Азии. Причины такого несовершенного и неполного верховенства закона многообразны. Но большую роль играет социально-экономическое и территориальное неравенство. Некоторые граждане не имеют равного отношения к закону, ограничены во взаимодействии с государственной бюрократией или имеют неравный доступ к правосудию в зависимости от того, кем они являются или где живут. Вспомните, например, описание Эдильберто Хименеса о крестьянах Ореха-де-Перро в районе Чунгуй, штат Аякучо. Для прохождения любой административной процедуры им приходится несколько дней добираться до Уаманги, поскольку их деревня находится в отдалении, а дорожная инфраструктура развита слабо. Им легче получить доступ к рынку, чем к государству«, - резюмирует Хименес одним предложением: »То, что мы наблюдаем сегодня на национальном уровне, - это нечто иное. Из столицы, Лимы, произошел переход к стране, управляемой под видом законности (Rule by Law, а не Rule of Law). Никто больше не притворяется, что верховенство закона - это полная реальность или стремление, которое должно быть реализовано. Напротив, делается вид, что что-то законно только для того, чтобы прикрыть власть имущих и защитить определенные интересы. Вот почему так тревожно слышать тех, кто сегодня в таких случаях, как дело Бенавидеса, повторяет, что «закон должен соблюдаться». Имеют ли они в виду этот закон, которым так явно манипулируют, что он потерял всякий смысл? Причудливые юридические интерпретации уже никого не обманывают. Отказаться от них - кстати, законным путем - не значит проявить неуважение к закону. Это противостояние фарсу законности, которому мы подвергались на протяжении многих лет. При принятии такого важного решения мы больше не находимся в правовом государстве. Даже не в неполноценном. Законность - это фасад. И это видно.