Фирмы, принимающие ответные меры против бастующих работников, будут наказываться более строго, даже если забастовка является незаконной.

Компании, применяющие дисциплинарные взыскания к бастующим работникам, даже если забастовка признана незаконной, могут понести серьезное наказание. Это установлено новым постановлением Суда трудовой инспекции (TFL), которое расширяет круг правонарушений, связанных с правом на забастовку, и усиливает защиту этого фундаментального права. В постановлении 001-2025, опубликованном 9 марта, Трибунал Сунафила ясно дает понять, что компании могут быть наказаны не только за конкретные действия, ограничивающие право на забастовку, такие как замена внешнего персонала на должности бастующих, но и за другие подобные действия, затрагивающие это право, даже если они прямо не прописаны в нормах.., Дэвид Корторн, юрист по трудовым спорам из Editorial Economía y Finanzas (EEF), пояснил изданию La República, что до сих пор нормативные акты и судебная практика запрещали такие меры, как увольнение или наем замены бастующим работникам. Этим постановлением ограничение расширено и установлено, что дисциплинарные взыскания, наложенные работодателем, также могут считаться серьезным нарушением. Постановление усиливает защиту права на забастовку и заставляет компании быть более осторожными в своей внутренней политике. Любые действия, которые могут быть истолкованы как ответные меры против бастующих работников, могут привести к суровым санкциям со стороны Sunafil», - сказал он. Постановление суда было вынесено по делу, в котором группа работников Cencosud была отстранена от работы без сохранения заработной платы после незаконной забастовки, как утверждает компания. В ходе проверки Sunafil пришел к выводу, что работодатель нарушил свободу объединения. Адвокат по трудовым спорам Сесар Пунтриано рассказал этой газете, что компания разослала работникам письма с предупреждением, что если они объявят забастовку, даже если она будет необоснованной, «я могу уволить вас в качестве последствий». Счетная палата указала, что аффект относится именно к праву на забастовку, а не к свободе объединения. Кроме того, он установил, что пункт 25.9 правил общего закона о нарушениях не является закрытым списком, а представляет собой примерную ссылку. Что это означает? Это значит, что компания Sunafil может санкционировать другие действия, которые, не будучи прямо упомянутыми в постановлении, также ограничивают право на забастовку: угрозы, предупреждения и т.д., в этом случае «я перевожу рабочих в другой район или перевожу их на новое место далеко от их адреса. Это можно рассматривать как ущемление права на забастовку в соответствии с данным постановлением», - отметил Пунтриано. По мнению Корторна, с этим постановлением процесс применения санкций к компаниям, нарушающим право на забастовку, становится более гибким. В прошлом многие работодатели утверждали, что в законе нет четкого определения некоторых правонарушений, и ссылались на принцип законности, чтобы избежать санкций. Это означало, что работникам приходилось обращаться в судебные органы или даже в Конституционный суд, что приводило к длительным и дорогостоящим разбирательствам: «Работодатели должны быть более строгими при применении своих санкций. Иногда работодатели, проводя анализ затрат и выгод, могут сказать: «Мы собираемся отстранить от работы или применить санкции к работникам, и если они подадут на нас донос, то процесс в судебных органах может продлиться пять, четыре или три года». Однако данный прецедент ясно показывает, что статья 25.9 больше не допускает такого толкования», - пояснил он. Пунтриано напомнил, что ранее Верховный суд установил, что работодатели могут применять незначительные санкции, такие как предупреждение или отстранение от работы, но не увольнение, поскольку это может повлиять на реализацию права на забастовку. Однако с учетом этого нового заявления любая мера, ограничивающая право на забастовку, может рассматриваться как очень серьезное нарушение. «Прогресс, но проблемы остаются „С другой стороны, юрист по трудовым спорам Фернандо Куадрос предупреждает, что, хотя эта мера благоприятна для рабочих, существует более глубокая структурная проблема: высокий процент забастовок, объявленных Министерством труда (MTPE) неприемлемыми: “Фактически 76% забастовок в итоге объявляются MTPE неприемлемыми или незаконными, как правило, из-за формальных аспектов, отсутствия подписей и т. д. В конечном итоге это является явным ограничением на осуществление права работников на забастовку. Это снижает переговорную силу. Это фактор, который необходимо устранить», - сказал он в интервью газете La República. Этот новый критерий TFL соответствует предыдущим решениям Конституционного суда и Верховного суда о запрете «внутренней отбраковки», то есть практики замены забастовщиков сотрудниками той же компании: «Внешняя отбраковка уже была запрещена, но внутренняя отбраковка не была криминализирована. Теперь оба случая подпадают под нарушение этой нормы, - сказал он, - Наказания за нарушение права на забастовку классифицируются как очень серьезные и могут привести к крупным штрафам и административным санкциям для компаний-нарушителей».