Франсиско Сагасти, бывший президент Перу: "Моя роль заключается в том, чтобы способствовать проведению досрочных выборов".

Франсиско Сагасти (Лима, 78 лет) был президентом Перу в течение восьми месяцев и десяти дней. В ноябре 2020 г. Конгресс назначил его преемником Мартина Вискарры, отстраненного от власти за "моральную несостоятельность", для руководства страной до следующего избирательного процесса, в ходе которого был избран Педро Кастильо. Бывший сотрудник Всемирного банка, имеющий десятилетний опыт работы в области государственной политики, Сагасти был выбран именно из-за его карьеры вдали от передовой. Вместе с Валентином Паниагуа он сидит за столом единственных двух перуанских президентов в этом столетии, которые не обвиняются в коррупции. Он также получил признание за свои управленческие способности. Он принимает EL PAÍS у себя дома в Лиме. Недавно он опубликовал книгу "Управление в условиях кризиса. Política e ideas en el Gobierno de Transición y Emergencia, Perú 2020-2021 (Planeta), книга, в которой он анализирует время своего пребывания у власти. В последние месяцы Сагасти вернулся к игре на фортепиано, пытается взять в руки фотоаппарат и снова запечатлеть пейзажи, хотя пройти незамеченным по улицам ему не удается. Он также готовит свою следующую книгу. В октябре ему исполнится 79 лет, но он пока не думает о написании мемуаров. Будучи активистом Пурпурной партии, он продолжает играть в политику, подвергаясь критике за недостаточно жесткую позицию по отношению к правительству Дины Болуарте. Вопрос. Тот факт, что Вы являетесь бывшим президентом, находящимся на свободе, привлекает внимание в Перу. Ответ. Это норма. Все остальное - отклонение. P. Аберрация, которая повторяется слишком часто. R. Это не значит, что управление с помощью честности, порядочности - это чудо. Даже в нашей стране это не так. Я считаю, что у нас были такие президенты, как [Валентин] Панигуа, [Фернандо] Белаунде, Хосе Луис Бустаманте-и-Риверо, которые сделали все возможное. Вопрос: Как Вы объясните, что единственные два политика, ушедшие с более высокими рейтингами одобрения - Вы и Паниагуа - были переходными президентами, которые не были избраны народом? R. Это связано с тем, как работает система и политическое руководство. В ходе кампании возникает ряд искажений, поскольку во многих случаях сторонники ожидают чего-то взамен. Ни Паниагуа, ни я не приезжали этим путем и поэтому не имели долгов. P. В своей книге он рассказывает о том, что у него было пять встреч с бывшим президентом Педро Кастильо, когда тот уже был в правительстве, и они обсуждали вопросы лидерства. Был ли Кастильо недостатком в этом отношении? R. Это была попытка изложить ему свои соображения по поводу того, как осуществлять власть. Видимо, с его стороны не было достаточной восприимчивости или, возможно, понимания того, что он хотел сделать. Мы сделали последнюю попытку, и я решил оставить ему несколько записей на шести листах бумаги. К сожалению, эта встреча затянулась, и у нас было не более трех четвертей часа. Она была очень короткой, и я понял, что это все, что я могу сделать. P. Можно ли было тогда предвидеть предполагаемый конец правления Кастильо? R. Я не ожидал, что дойдет до этого. Мы живем в стране, где так много недоверия, что если один не оказывает минимального доверия другому, то установить разумные и прочные отношения практически невозможно. Я не ожидал такого сочетания неуместных назначений, неквалифицированных людей, замешанных в коррупции. Задолго до непонятного государственного переворота, в марте и апреле 2021 г., я опубликовал две статьи, в которых указывал, что наиболее удобным выходом из сложившейся ситуации являются досрочные выборы и новое переходное правительство. Мне уже давно было ясно, что он не тот человек, который мне нужен. Что меня удивило, так это его полная некомпетентность и неудавшийся государственный переворот, у которого не было ни головы, ни хвоста. P. Должны ли досрочные выборы стать выходом из нынешнего кризиса? R. Я думаю, да, давайте вспомним, что Конгресс уже ставил вопрос о переносе выборов, и президент республики тоже ставил. Речь идет не об идее, взявшейся из воздуха, а о том, что она была предложена различными политическими силами. P. В своей книге Вы утверждаете, что понимали характер переходного правительства. R. Конечно. Я очень четко осознавал, что это временное правительство, что мы находимся в огромном кризисе в области здравоохранения из-за пандемии, что у нас нет ни вакцин, ни достаточного количества кислорода, что мы не организовали разумный процесс сдерживания распространения вируса. Кроме того, мы находились в нескольких месяцах от крайне поляризованного избирательного процесса, в разгар экономического кризиса с самым сильным падением ВВП в регионе. P. Почему президент Болуарте не обратила внимания на переходный характер своего правительства? R. Как бывший президент республики, я не делаю никаких оценочных суждений о том, кто сейчас находится у власти. P. Как Вы оцениваете нас как страну в этот Праздник Патриаса? R. Очень больно, с множеством вопросов и переспросов, с определенной долей скептицизма в отношении поведения Конгресса, исполнительной власти и некоторых органов других ветвей власти. Настроение немного снижено. P. Более разобщены, чем обычно? R. Я не думаю, что мы стали более разобщенными, но политическая фрагментация стала более четкой. P. Задумывались ли вы когда-нибудь, каким было бы ваше правительство, если бы оно просуществовало не восемь месяцев, а пять лет? R. Честно говоря, нет. Во время работы правительства времени не было, надо было решать. Сейчас я больше занимаюсь анализом того, что мы сделали и какие уроки можно извлечь на будущее. Но давайте начистоту: если дом горит, вы не будете думать о том, какого цвета шланг использовать для тушения пожара. Что изменилось бы за более длительный период? Понятно, что можно было сделать гораздо больше, но в то же время сопротивление было бы хуже. P. Не думали ли Вы присоединиться к последним акциям протеста? R. Скажите, в какой стране мира бывшего президента видели марширующим по самым разным вопросам, которые не вызывают консенсуса? В других местах я могу внести больший вклад, чем выходя на улицы. Моя роль заключается в том, чтобы способствовать тем же самым вещам: досрочным выборам, отсутствию безнаказанности для тех, кто погиб во время демонстраций, и политическому обновлению. P. Его критики видят в этом легкомыслие. R. Это радикальная умеренность. Я отказываюсь принимать ту или иную крайность. Если они считают, что высказывать свое мнение нехорошо, то это их дело. Я уважаю тех, кто выходит на марши, призывает к забастовке, объявляет голодовку, тех, кто пишет в Твиттере. Но я отказываюсь от того, что существует только один способ выражения несогласия. Пожалуйста, остановитесь. P. То есть в будущем Вы больше не будете баллотироваться на государственные должности? R. Я не рассматриваю этот вариант. Сейчас вопрос заключается в том, как разрешить эту ситуацию, как выйти из политического тупика. Новости