Невольное авторитарное отрицание, Хуан Де ла Пуэнте

Второй тур выборов, который состоится 7 июня, подтвердит, что перуанские выборы приводят к появлению мимолетных большинств, которые быстро вновь превращаются в меньшинства. Два кандидата, которые 12 апреля вместе набрали всего 26% голосов, борются за президентский пост, ставший слабым и нестабильным, подчиненным Конгрессу — ядру гибридного режима, одной ногой стоящего в законности, а другой — в незаконности. Перу будет голосовать в худшем из возможных сценариев после того, как пережило первые 10 лет глубокого кризиса. Основная линия кампании перед вторым туром предполагает, что эти два варианта являются антагонистическими и равными, и рисует традиционную картину противостояния: один вариант — правый, другой — левый; один представляет систему, другой — антисистему; один гарантирует стабильность, другой — нестабильность. Слишком легко, слишком просто. Перу 2026 года — это не Перу 2006, 2011 или 2016 года. И даже не Перу 2021 года. Перу переживает неравномерную поляризацию между авторитарным режимом, который намеревается укрепить свою власть в случае победы на выборах, и его оппозицией, даже учитывая, что лидер оппозиции имеет репутацию с несколькими «пятнами». Отрицание нынешнего авторитаризма объяснимо со стороны радикальной правой и тех политических и деловых кругов, которые довольны тем, чего удалось достичь до сих пор режиму, который отменил основные демократические нормы и разграбляет общественное достояние. Однако это непонятно для тех, кто индивидуально и коллективно противостоял произволу этого режима и предупреждает об опасности его затягивания. Что поставлено на карту во втором туре? Именно то самое страшное — сохранение власти, установленной после неудавшегося переворота Кастильо (его безрассудное наследие), которая смогла укрепиться лишь ценой жестоких репрессий на юге страны. Если отбросить в сторону вопрос о демократии, то демократического голосования не будет. Должны ли мы ждать другого момента, идеального момента, чтобы поддержать кандидата, достойного нашего голоса? Я не знаю, появится ли такой момент в среднесрочной перспективе. Учитывая, что в основе этого кризиса лежит историческое игнорирование требований равенства, справедливости и развития для всех, возможно, нам следует ждать дольше. Ну, Кейнс напомнил нам, что в долгосрочной перспективе все мы будем мертвы. Три важных результата 12 апреля опровергают невольное авторитарное отрицание; они имеют решающее значение для будущего даже за пределами выборов. Первый — это сопротивление антиэлекторального Перу, которое — как и в Гватемале в 2023 году — заблокировало политику свершившихся фактов со стороны власти, полагавшей, что сможет легко выиграть выборы. Сопротивляющаяся часть страны отказалась заранее поддержать какую-либо кандидатуру в значительном проценте (43%, по данным IEP) и определилась со своим выбором за несколько дней до 12 апреля. В данной ситуации, не присоединяясь к мнениям, которые преувеличивают задержки с организацией избирательных участков, тот факт, что каждый четвертый гражданин воздержался от голосования, подчеркивает важность антиизбирательной позиции в стране. Такое поведение, наиболее близкое к стратегическому голосованию, которое побудило значительную часть граждан «протестировать» кандидатов, завершило процесс перестройки и упрощения политического спектра. Если провести разграничение с точки зрения демократии, то можно выделить две группы: две партии, поддерживающие гибридный режим, и четыре, выступающие против него. Если проводить разграничение по идеологическому признаку, то получается две партии радикальной правой ориентации, две партии «нового» и пока еще размытого центра и две левые партии, одна из которых более популистская, чем другая. Вторым важным результатом является поражение парламентского пакта, который, несмотря на то, что дергал за ниточки власти и принимал законы, чтобы использовать их в своих избирательных интересах, получил низкие результаты. Две из его партий — «Народная сила» и «Народное обновление» — преодолели избирательный барьер, но остальные пять были разгромлены. Стратегия, которая предполагала, что первый тур будет вращаться вокруг осей «кавиар» против «антикавиар» и «система» против «антисистема», провалилась. Решающей осью стал «антикоалиционный» подход. Совокупный эффект обоих результатов недвусмысленно свидетельствует о наказании гражданами тех групп, которые захватили государство и заглушили требования о досрочных выборах в период с декабря 2022 года по март 2023 года. В целом семь кандидатов от коалиции набрали 29 % отданных голосов, а тринадцать кандидатов, выступающих против коалиции, — 48 %. Третьим значимым результатом является повторное проявление двойной территориальной фрагментации голосов, что свидетельствует о том, что на местах нет ничего окончательного в борьбе за утверждение демократии и прав. Непонимание этих явлений приводит к ложному представлению о политической карте, разбитой на три или четыре цвета, и к столь же ошибочному восприятию того, что выборы говорят о власти. В рамках первой территориальной фрагментации, имеющей общенациональный характер, видно, что побережье между Тумбесом и Икой представляет собой коридор, относительно склонный к радикальному правому крылу и терпимый к столице. То же самое происходит с частью Амазонии — Лорето, Укаяли и Сан-Мартин — хотя эта поддержка одновременно является критикой централизма. В то же время горные районы Перу — на севере, в центре и на юге, включая Альтиплано — в различных оттенках и нюансах выступают против радикальных правых сил и в то же время являются ярыми противниками централизации власти, при этом популистские настроения там смягчаются значительным количеством голосов, отданных за новый центр, который сформировался в первом туре. Во втором варианте территориальной фрагментации, региональном, наблюдается голосование, противоположное большинству, которое не стремится сконцентрировать власть, а размывает ее между несколькими вариантами, хотя избирательная система, разработанная парламентским пактом, позволила крайне правым получить больше шансов на контроль над Сенатом, несмотря на низкие результаты голосования. Анализ процентов, полученных шестью партиями, преодолевшими избирательный барьер в 10 округах с наибольшим количеством избирателей — с учетом действительных голосов, дающих право на распределение мест — показывает картину ограниченной поддержки, которая относительно снижает значение понятия «большинства». Только в Ла-Либертад, Пиуре и Лорето две группы радикальной правой — «Народная сила» и «Народное обновление» — вместе набирают более трети голосов. Они набирают меньше голосов в Анкаше (24%), Ике (30%) и Хунине (25%), а также демонстрируют низкие показатели в Куско (10%), Аякучо (11%), Кахамарке (17%) и Пуно (5%). Со своей стороны, левые — JPP и «Ахора Насьон» — набирают более трети голосов в Куско (34 %), Аякучо (46 %), Кахамарке (46 %) и Пуно (35 %). Он набирает популярность среди правых в Анкаше (23 %) и Хунине (23 %), а также демонстрирует низкие показатели в Ламбайеке (15 %), Пиуре (16 %), Ике (14 %) и Лорето (14 %). Новое центристское движение получает значительную поддержку в Ламбайеке (18 %), Пиуре (16 %), Анкаше (17%), Хунине (19%) и Кахамарке (15%), а также неожиданные результаты в Ике (20%), Куско (22%), Аякучо (20%) и Пуно (22%), при этом показатели остаются стабильными, за исключением Лорето (8%). Столичный округ Лима по-прежнему остается особенным в нескольких отношениях. Две правые группы, преодолевшие избирательный барьер, набирают 38,2%, две левые — 9,5%, а две центристские группы — 24,5%. В этом регионе значимыми являются результаты Альвареса (8,8%), Переса Тельо (4,3%) и Эспа (3,9%). В столице фрагментация меньше, но о ней следует упомянуть. Впечатляющие результаты правых в мезократических районах заметно снижаются на окраинах Лимы. 7 июня, учитывая результаты 12 апреля, для демократического голоса еще ничего не потеряно.