Чемпионат мира по футболу «продал» рынку страсть, автор — Рикардо Тротти

За несколько часов до финала и прежде чем перейти к теме, хотелось бы поблагодарить Аргентину и Испанию за то, что они подарили нам эмоции и разжигали нашу страсть к футболу — каждая по-своему. Футбол — это всемирная страсть, и ФИФА этим пользуется. Включая сегодняшний финал, были побиты рекорды по посещаемости стадионов и ценам на билеты. Восторженный Джанни Инфантино выглядит как король финансов, которого наняло бы любое правительство. Однако у всего есть своя обратная сторона. В случае с Инфантино это старое противоречие между эффективностью и справедливостью, которое экономист Артур Окун обобщил с помощью образа ведра с дыркой: рынок, который зарабатывает на доходах столько, сколько теряет в справедливости по пути. Чем эффективнее заполняются стадионы и собираются доходы, тем менее справедливым становится доступ к ним. Вот, например, болельщик, который каждую неделю растягивает месячную зарплату, чтобы поддержать свою команду, и который на этом чемпионате мира, даже живя в одном из городов-хозяев, не смог себе позволить билет. Инфантино оправдал цены законами спроса и предложения. По его словам, ФИФА конкурирует в сфере самого развитого развлечения в мире и поэтому «вынуждена применять рыночные тарифы». Эта фраза звучит как непреложный экономический закон. Но рынок, на который она ссылается, создала сама ФИФА. Впервые в истории она внедрила систему динамического ценообразования, аналогичную той, что используется авиакомпаниями, и запустила собственную платформу перепродажи билетов с комиссией в 15 процентов как для покупателя, так и для продавца. Таким образом, она придала черному рынку официальный статус, конкурирует с легальным рынком и, чем выше растут цены, тем больше зарабатывает. Это замкнутый круг, который она сама подпитывает. Она руководствуется законами спроса и предложения, когда это ей выгодно, но игнорирует тот факт, что этот же рынок, когда он становится злоупотребительным, должен подпадать под регуляторные ограничения. В отличие от концерта или даже воскресного футбольного матча, чемпионат мира — это дефицитный товар. Он проходит раз в четыре года, длится недолго, и в нём соревнуются за коллективную идентичность, а не ради развлечения, как утверждает Инфантино. В связи с этой дефицитностью многие страны и штаты вводят санкции за злоупотребление ценами во время объявленных чрезвычайных ситуаций — от США до Австралии и Европейского союза. Эта логика, хотя и разработана для бутилированной воды или жилья, вполне могла бы послужить основой для введения аналогичного ограничения в отношении такого дефицитного и востребованного товара, как билет на Чемпионат мира. Майкл Сандел, профессор политической философии в Гарварде, предупреждает, что некоторые блага теряют свою сущность, когда на них устанавливается цена, хотя они и не были созданы для продажи. Цена перестает отражать их ценность и начинает определять, кто попадет внутрь, а кто останется снаружи. Футбол — одно из таких благ. Покупатель билета не имеет особого выбора между той или иной ценой; он платит без альтернативы, что больше похоже на злоупотребление доминирующим положением, чем на свободный рынок. Именно этот принцип справедливости должен оправдывать введение ценового ограничения на билеты. Классический аргумент заключается в том, что ценовой потолок не устраняет дефицит, а лишь меняет того, кто им управляет. Однако этот аргумент, далеко не опровергая саму идею, указывает на подход Международного олимпийского комитета, который публикует цены по категориям, не позволяя им колебаться в зависимости от спроса, мотивируя это тем, что мероприятие теряет легитимность, если превращается в эксклюзивный клуб. ФИФА отвергает такую позицию, и цифры, похоже, подтверждают её правоту. 950 миллионов долларов, вырученных от продажи билетов в Катаре, на этом чемпионате мира выросли до 3 миллиардов, включая «люкс-пакет» стоимостью до 73 200 долларов, который сегодня гарантирует место на трибуне, а также неограниченное количество еды и напитков — как будто богачам ещё нужны бесплатные хот-доги. Инфантино оправдывает грабеж в виде цен на билеты, как будто цель оправдывает средства. По его словам, эти доходы идут на финансирование развития футбола в беднейших федерациях. Как частная организация, ФИФА вправе тратить свои деньги по своему усмотрению. Проблема не в назначении, а в происхождении. Она получает эти деньги как монополист, единственным конкурентом которого является черный рынок, созданный ею самой. Покойный гарвардский философ Роберт Нозик утверждал, что благая цель не делает несправедливые средства справедливыми: изъятие денег без согласия по-прежнему остается присвоением, даже если цель благородна. В условиях такой монополии болельщик вынужден платить от двух, трех, семи до десяти тысяч долларов, не имея иного выбора. ФИФА может подпитывать свою «щедрость» за счёт спонсоров, растущих контрактов на телетрансляции или, отныне, за счёт ADI Predictstreet — платформы прогнозов, с которой она только что заключила своё первое партнёрство такого рода и которая делает футбольный бизнес ещё более грязным (тема для другой колонки). Но она не должна делать это за счёт кошельков болельщиков. Норвежско-американский экономист и социолог Торстейн Веблен в 1899 году определил «благ Веблена» — продукт, который чем дороже, тем больше его хотят, потому что сама цена становится символом статуса, как мы видим на этом чемпионате мира. Именно этим сегодня является страсть к футболу в руках ФИФА: «благ Веблена», от которого никто не может уйти. Правда, спекуляции со стороны простых людей также наносят ущерб футболу — те, кто покупает билеты для перепродажи в последний момент. Но эту цену устанавливает не рынок, а ФИФА. Перед публикацией этой колонки, за несколько часов до финала, средняя цена билета составляла 18 822 доллара — самая высокая, когда-либо уплаченная за спортивное мероприятие, с диапазоном от 10 000 до 60 000 долларов. ФИФА в конечном итоге продала душу футбола холодному расчету рынка.