Хесус Салазар Ниши: «МЭФ уступил техническую власть политической, что видно по уступкам, которые он делает Конгрессу».

Президент Института устойчивого промышленного развития (IDIS) Хесус Салазар Ниши анализирует перспективы бизнеса в нашей стране на фоне волны отсутствия безопасности и экономического управления правительства Дины Болуарте. Бывший президент Национального общества промышленников (SNI) сетует на бюджетный дефицит, в который нас ввергла исполнительная власть, и на роль Министерства экономики и финансов (MEF) перед лицом власти Конгресса, принимающего решения, далекие от технического анализа. В прошлом году промышленный сектор инвестировал больше средств в безопасность перед лицом волны преступности. Как вы думаете, может ли ситуация улучшиться? Цифры, цифры и статистика говорят нам о том, что ситуация незащищенности граждан продолжает бить по бизнесу и, в первую очередь, по микро- и малому промышленному сектору. Значительная часть бюджета мелкого предпринимателя также вкладывается в безопасность. Это сказывается на прогрессе и росте развития бизнеса. А это означает, что стимул для инвестиций в последние годы снизился. Это видно в повседневной жизни, в микробизнесе, который не развивается, в ресторанах, которые закрываются, в парикмахерских, в винных погребах, короче говоря. Я считаю, что борьба с преступностью проиграна, и мы не видим государства, которое взяло бы на себя роль промоутера, роль лидера в этой борьбе. Мы видим некоторые действия полиции, но я задаюсь вопросом, что еще? У нас нет правильной стратегии. Дело не в предвыборной кампании. Или о чрезвычайном положении, или о военных комнатах, ради Бога. Мы не видим здесь артикуляции государства, и когда я говорю об этом, я имею в виду не только правительство. Я не вижу согласования между исполнительной, законодательной и судебной властью. И вы можете видеть это каждый день. И это потому, что они враждуют? Это потому, что мы посвящаем себя внутренним противостояниям, а не смотрим на решение проблем страны. В Перу существует серьезная проблема отсутствия долгосрочного видения. За последние несколько десятилетий мы привыкли думать только о краткосрочной перспективе. Настолько, что мы уже даже не говорим о пятилетнем президентском сроке. Мы все сомневаемся, как долго продержится каждый президент. В этом и заключается проблема сегодняшнего Перу. С такой панорамой, которую вы описываете, если бы вы были иностранным бизнесменом, вы бы заинтересовались инвестициями в Перу? К сожалению, это уменьшает желание инвестировать в нашу страну, и это также ощущается за рубежом. Я постоянно путешествую, и первое, что спрашивают наши коллеги по бизнесу, - что происходит в Перу и как там можно работать. И я вынужден сказать им, что, к сожалению, это правда. Мы находимся на таком уровне небезопасности, что это не лучшее время для любых инвестиций, ни национальных, ни иностранных". Бизнес-сектор критически отзывался о правительстве Педро Кастильо. Но в случае с Диной Болуарте бывший министр экономики Мигель Кастилья говорит, что ее экономическое управление хуже, чем у Кастильо. Что вы думаете? Давайте посмотрим, мы должны поставить запятые. Но я бы сказал следующее, давайте исходить из реальных цифр. Это будет три года подряд, когда бюджетный дефицит будет за пределами целевого показателя. Разве это не так? В прошлом году мы достигли дефицита бюджета в 3,8%. Это самый высокий дефицит в этом веке, не считая пандемии. Это дает нам возможность судить о том, как управляется экономика. Итак, я бы сказал, что, по моему мнению, и по мнению большинства перуанцев, МЭФ потерял свою силу и техническую мощь перед лицом политической власти. И это видно по последним решениям, видно по уступкам, на которые МЭФ пошел с Конгрессом, видно по предполагаемым переговорам о предоставлении правительству относительной стабильности, и это привело к тому, что МЭФ потерял техническую силу. Думаю, именно это имеет в виду Кастилья, с чем я согласен. Говоря более разговорным языком, является ли правительство Дины Болуарте худшим в управлении экономикой, чем предыдущее? Я бы сказал, что это правительство, которое отдало приоритет политическим, а не техническим вопросам. Два года назад, когда вы были президентом Национального общества промышленников (SNI), состоялся марш с участием различных профсоюзов. Это была мобилизация в поддержку мира. Что предлагает или должен предложить частный сектор перед лицом этого кризиса? Частный сектор, предприниматель, должен играть основополагающую роль. Предприниматель должен генерировать богатство для развития страны, а государство должно знать, как использовать это богатство, чтобы привести страну к развитию. Таковы роли каждого из них. Однако я не хочу сказать, что бизнесмены должны игнорировать проблему безопасности. Нет. Они являются частью гражданского общества и должны вмешиваться. Когда мы проводили этот марш мира, нас перехватил тогдашний министр внутренних дел и сказал нам, что мы будем работать вместе. Это было целое предложение, которое даже привело нас во дворец, мы дважды встречались с президентом, с министром обороны, с министром внутренних дел. Судя по всему, уже был создан некий альянс по борьбе с преступностью. Я попросил президента включить нас в состав Комиссии по национальной безопасности. Насколько я понимаю, в феврале этого года профсоюзы уже были включены. Не знаю, правильное ли это слово, но что вас больше всего пугает в 2026 году? Меня пугает не столько термин или прилагательное «далекий». А в том смысле, как передать молодежи, тем молодым перуанцам, которые смотрят и живут в своей национальной реальности, как передать им уверенность и безопасность в стране, которая теряет институциональность. Как мы можем сказать им, чтобы они не впадали в анархизм? Потому что это ведет нас к анархии, а это то, о чем мы не слышим и не обсуждаем каждый день. Страна, которая впадает в анархию, теряет все. И я думаю, что современная молодежь думает именно так, настолько, что массовая утечка мозгов, которую мы наблюдаем, просто невероятна. Как может быть устойчивое развитие в стране с такой ослабленной президентской институциональной структурой? У меня есть ощущение, что гражданское общество должно сыграть очень важную роль в этот момент. Я призываю профессиональные ассоциации, бизнес-ассоциации, бизнесменов в целом. У меня мало доверия к политическому уровню, к политическим партиям. Я думаю, что нам нужно вступить в большую национальную дискуссию и разговор. Возможно ли в этом контексте достичь некоторых целей устойчивого развития? Давайте посмотрим, Цели устойчивого развития (ЦУР) для нашей страны - это обязательство. Перу - страна, подписавшая соглашение. Но как мы можем думать о ЦУР, когда находимся в стране, которая истекает кровью? Существует проблема приоритетов, и в этом смысле Перу отдаляется от целей. Приведем несколько основных примеров: борьба с бедностью и голодом. Как мы можем двигаться к устойчивой цели - нулевому голоду, когда мы смотрим на Перу и видим Qali Warma, которая изменила свое название? И то же самое мы можем отнести к ЦУР по изменению климата, по экологической устойчивости, когда мы видим незаконную добычу полезных ископаемых, которая разрушает нашу природу, или когда мы видим незаконную вырубку леса, которая продолжает оставаться бизнесом. Возвращаясь к текущей ситуации, Дина Болуарте должна достичь 2026 года... Я задаюсь вопросом, есть ли сегодня приемлемый вариант, который позволит мне сказать: давайте прекратим это и начнем сначала. Я думаю, что мы находимся в очень коротком периоде, и вместо того, чтобы думать о том, должна ли она уйти или остаться, мы должны думать как страна о том, как мы хотим добраться до 2026 года. Правда в том, что я не знаю, многие или очень немногие со мной согласятся, но я не думаю, что фигура президента сдвинет национальную сцену. Я так не думаю. Мы должны думать независимо от того, кто нами сегодня управляет. И это опять же решение, которое должно принять гражданское общество. Как мы хотим добраться до 2026 года? Я бы подумал, что, по крайней мере, с минимальным планом совпадений. И раз уж мы заговорили о совпадениях, многие согласны с тем, что правительство было ошибкой, сняв Хосе Саларди с поста министра экономики. Вы тоже так считаете? Очень серьезная ошибка. И мы все понимаем, почему. Я прочитал много мнений, я искал какие-то обоснования, и все мы согласимся, что в очередной раз политические аспекты перевесили технические. Рассматривая текущие законопроекты, инициативы, мы понимаем, что существовало пространство, в котором Саларди не собирался оставаться. Саларди - технократ, он технарь, который несколько раз был министром и продвигал Proinversión. Я понимаю, что он не собирался соглашаться ни на какое другое давление.