Хосе Угас: "Они стремятся контролировать правосудие... все остальное - предлоги".

-Насколько вредным может быть расследование и отстранение судей без оснований для серьезных проступков? Расследование проводится тогда, когда есть элементы, которые его оправдывают. Проблема заключается в том, что расследование начинается с заранее определенной целью, и здесь, очевидно, речь идет об отстранении членов JNJ. Не может быть серьезным проступком выпуск коммюнике, толкование закона, представление или непредставление в срок отчета. Кроме того, не существует нормативного акта, устанавливающего процедуру и то, что понимается под серьезным проступком в этих случаях. Что же они тогда ищут? В первом отчете считается, что серьезных нарушений нет ни в одном случае. Это технический отчет. Но когда об этом узнают конгрессмены, заинтересованные в зачистке JNJ, они соглашаются и устраивают обратное голосование, в котором погибло 70 человек: "Меньшинство их спровоцировало", - они долго не могли осознать серьезные проступки, - группы интересов стремятся контролировать аппарат правосудия, все остальное - предлоги... Это орган, играющий такую важную роль в системе независимости властей. Не знаю, правильное ли это слово, но желание принудить институты очевидно. Это еще один шаг со стороны Конгресса, отмеченного посредственностью, со стороны тех, кто имеет криминальные проблемы и стремится к безнаказанности... Им нечего терять. Здесь нет престижа, нет профессиональной карьеры, они хотят быть уверены, что не попадут в тюрьму за преступные деяния,