Педро Грандес: Конституционализм мира и надежды

Педро П. Грандес Кастро. Профессор конституционного права - Перуанское общество конституционалистов (SPC). С момента своего зарождения в современной истории конституционализм был не только методом организации власти, но и нормативным проектом, ориентированным на достижение определенных целей. Среди этих целей центральное место занимает мир. Кант ясно выразил это в «Вечном мире»: мир не является естественным состоянием, а является юридической и политической задачей, рациональным построением, требующим институтов, норм и взаимных обязательств между народами. Война, по Канту, принадлежит к естественному состоянию; мир, напротив, является требованием права. Ганс Кельсен вернулся к этой же идее, утверждая, что международное право и демократические конституции должны быть направлены на юридизацию конфликта, заменяя силу юридическими методами. Мир не предполагает отсутствие напряженности и конфликтов, а исключение насилия как законного средства разрешения таких споров. Речь идет о защите международного права как средства разрешения споров между государствами. Кельсен отстаивал верховенство международного права накануне подписания Устава Организации Объединенных Наций в июне 1945 года. Согласно Уставу: «Цели Организации Объединенных Наций: 1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью: принимать эффективные коллективные меры по предотвращению и устранению угроз миру, а также по пресечению актов агрессии или других нарушений мира». Конституционализм мира и надежда на полушарие без войн были неизменными. Даже несмотря на разочарования, вызванные неоднократными неудачами ООН в борьбе с войнами, которые продолжают разгораться. Недавно проект «конституции для Земли», продвигаемый с заразительным энтузиазмом итальянским юристом Луиджи Феррайоли, представляет собой новую попытку. В его подходе мир является фундаментальным общим благом, условием возможности всех прав, защита которых возможна только при глобальном конституционализме. Скептикам и пораженцам, которые считают «маловероятным» глобальное соглашение государств о конституции планеты Земля, Феррайоли ответил, требуя не приравнивать «маловероятное» к «невозможному». Необходимо «противостоять пораженческому и парализующему пессимизму, который приводит к безропотному принятию существующего положения вещей», — пишет он, напоминая нам, что надежда на прогресс «является предпосылкой морального и политического обязательства». Напротив этому конституционализму мира и надежды всегда существовало другое видение роли конституций, которое мы могли бы назвать конституционализмом власти, которое усиливает роль национальных идентичностей и с самого начала было скептическим даже по отношению к универсальному характеру прав человека. Жозеф де Местр саркастически отзывался о Всеобщей декларации прав человека 1789 года: «Я никогда не встречал человека; я видел французов, итальянцев, русских... но что касается человека, то я заявляю, что никогда его не встречал». Карл Шмитт довел эту концепцию до ее наиболее радикального выражения, определив политику на основе различия между другом и врагом и подчинив Конституцию суверенному решению, даже — или особенно — в исключительных обстоятельствах. В этом смысле национал-социалистический конституционализм был самым крайним отрицанием универсального и пацифистского конституционализма. Конституционализм мира не является ни наивным, ни волюнтаристским. Он полностью осознает конфликтность мира и властные отношения, пронизывающие международную реальность. Именно поэтому он рассматривает мир как юридическое и культурное построение, а не как простое моральное желание. Мир — это не только оптимизм. Хэберле сослался на принцип надежды и ответственности и упомянул концепцию «культуры мира». Согласно его учениям, правовое социальное государство «создает непрерывный мир». «Плюралистическая демократия и свободные и справедливые выборы являются гарантией мира в конституционном обществе». Мир — это постоянный поиск способов справиться со страхом войны и насилия. Философ Бюнг-Чул Хан говорит о «духе надежды» (Herder, 2024). Как он отмечает, страх всегда был легким инструментом для господства. «В атмосфере тревоги люди не осмеливаются свободно выражать свое мнение». Согласно его размышлениям, вещи, которые делаются со страхом, не являются действиями, открытыми для будущего. Действия, которые проецируются на будущее, напротив, «должны быть рассказываемыми». В этом смысле он отмечает: «Надежда красноречива. Она рассказывает. Напротив, страх отрицается языком, он неспособен рассказывать». Это понимание надежды плодотворно взаимодействует с конституционализмом мира. Конституционализм также является «рассказом», который с надеждой проецируется в будущее. Оба отвергают смирение перед насилием как неизбежную судьбу и оба делают ставку на практическую рациональность, осознавая ее ограничения, но веря в возможность более справедливого порядка. В эпоху, вновь отмеченную вторжением на территории, войной как инструментом власти и превозношением военной силы, пацифистский конституционализм напоминает нам, что насилие противоречит не только закону, но и разуму и накопленному историческому опыту. Мир и надежда — это не пустые обещания: это рассказы о возможном будущем человечества. Это нормативные, культурные и политические проекты, которые требуют институтов, сотрудничества и памяти. Защищать конституционализм мира и надежды — это, в конечном счете, защищать саму возможность общего будущего для человечества на Земле.