Пугало Суда по правам человека, Диего Помареда

В последние месяцы разгорелась дискуссия о выходе Перу из Межамериканской системы прав человека (SIDH). Однако это скорее политическая манипуляция, чем серьезная дискуссия: создание пугала, построенного на двусмысленности, популизме и противоречиях. i) Удобная двусмысленность. Ни исполнительная власть, ни Конгресс не осмеливаются четко сказать, чего они хотят: выйти из Панамериканского суда по правам человека? Денонсировать Американскую конвенцию? Разорвать отношения с ОАГ? Никто не дает точного ответа, и если бы у них действительно была такая воля, они бы уже денонсировали один из договоров. Вместо этого они ограничиваются двусмысленными фразами типа «мы будем оценивать» и создают безобидные комиссии. Таким образом, они не выходят из системы, но и не уважают ее. (ii) Популизм. Они обещают, что, выйдя из Суда или из системы, страна станет более безопасной, более суверенной, более развитой. Это тот же сценарий, который использовал Педро Кастильо со своей Учредительной ассамблеей: создать воображаемого врага, чтобы возложить на него всю вину за беды страны. Сегодня Болуарте повторяет эту формулу. Ни Конституция не является причиной всех наших проблем, ни межамериканская система не является препятствием для их решения. Управление требует реальных изменений, а не популистских иллюзий. iii) Противоречие. Перу предлагает судью в Суд, который, как ни парадоксально, теперь намеревается игнорировать. Они ссылаются на суверенитет, чтобы атаковать АСПЧ, но не ставят под сомнение другие международные суды, имеющие юрисдикцию в экономических или территориальных вопросах. Если действительно ощущается предвзятость, то выход не в уходе, а в политическом влиянии: предлагать кандидатов и менять состав изнутри. Мы не можем сравниваться с Никарагуа или Венесуэлой, тем более что последняя вышла из состава Суда, заявив, что он придерживается «капиталистической и империалистической» идеологии, что противоречит мотивам, которые сегодня выдвигает правительство. Лично я предпочитаю страну с ограничениями власти, как внутренними, так и внешними. Такую, где права граждан защищены, а частные инвестиции также находят поддержку в случае злоупотреблений. Однако должно быть ясно, что эта дискуссия не направлена на поиск решений: она призвана отвлечь внимание, замаскировать некомпетентность и создать нового воображаемого врага. В этом и заключается истинная ложность страшилки о Суде ПАЦ.