«Наши палачи!», Марианелла Ледесма

Политические группы «Фуэрза Популар», «Альянс за прогресс», «Аксьон Популар» и «Аванса Паис» только что приняли закон, согласно которому полицейские и военнослужащие будут подлежать военному судопроизводству в случае совершения ими общеуголовных преступлений при исполнении служебных обязанностей; например, согласно принятому закону, полицейский задерживает гражданина, доставляет его в полицейский участок, оскорбляет и подвергает пыткам до самой смерти. Расследование и судебное разбирательство по таким преступлениям будут находиться в компетенции их собственных коллег, поскольку дело будет рассматриваться в рамках военно-полицейской юрисдикции. Недавно стало известно, что армейский патруль в Акобамбе застрелил пятерых молодых людей, которые возвращались с тренировки; прокурор и уголовный судья этого района вмешались в дело, и в результате военнослужащие, причастные к инциденту, находятся под стражей до завершения уголовного расследования. Этот новый закон, принятый указанными политическими группами («Народная сила», «Альянс за прогресс», «Народное действие» и «Вперед, страна»), заставляет нас задаться вопросом: являются ли убийства, вымогательство, грабежи, пытки и унижения преступными деяниями, присущими военной службе? Определённо нет. Военные и полицейские операции не направлены на совершение общеуголовных преступлений, и в случае, если это произойдет, правонарушители должны быть привлечены к ответственности и наказаны в рамках системы общего правосудия, где рассматриваются дела всех лиц, совершающих общеуголовные преступления, независимо от того, являются ли они гражданскими лицами, полицейскими или военными. Другими словами, представители упомянутых политических групп превратились в палачей прав и гарантий граждан в связи с совершением обычных преступлений, которые могут совершать полицейские и военные; я говорю «палачи», потому что их уголовная ответственность будет определяться их «коллегами» в рамках строго иерархической структуры с сильным духом корпоративности, как это принято в военной среде., Принятый закон гласит, что все преступления, совершаемые полицейскими и военными при исполнении служебных обязанностей, в условиях чрезвычайного положения и в ходе вооружённых действий, будут рассматриваться и наказываться их собственными сослуживцами в рамках военной юрисдикции. Что это означает? Военная юрисдикция была создана для судебного преследования и наказания военнослужащих или сотрудников полиции в тех случаях, когда они при исполнении своих служебных обязанностей нарушают дисциплину, организационный порядок или безопасность Вооруженных сил или полиции, например, в случае неповиновения, неподчинения, самовольного оставления поста, дезертирства или халатности при исполнении служебных обязанностей; однако эта военная юрисдикция не предназначена и не разработана для судебного преследования и наказания за совершение общеуголовных преступлений, поскольку это входит в компетенцию обычных судей судебной власти. Это подрывает верховенство закона и в долгосрочной перспективе разрушает демократическую модель и основные права. Принятый закон является явно неконституционным, поскольку: а) нарушает принцип равенства перед законом; то есть создает — неправомерно — особый режим для судебного разбирательства по делам об обычных преступлениях, совершаемых сотрудниками полиции и военнослужащими; б) затрагивает компетенцию по вопросу, который в соответствии с Конституцией должен рассматриваться в рамках обычной судебной системы; в) он нарушает право на суд надлежащей инстанции и право на надлежащую правовую процедуру, которое, в свою очередь, тесно связано с самим правом на доступ к правосудию; г) он подрывает независимость и беспристрастность судебного разбирательства, поскольку сосредоточение правосудия в руках военных создает риск его политизации или использования для защиты лиц, входящих в состав военного аппарата. Это подрывает верховенство закона, ограничивает доступ к беспристрастному правосудию и может открыть путь для злоупотреблений со стороны военных и полиции; e) это сказывается на эффективности правовой защиты, поскольку военная юрисдикция ориентирована на расследование и наказание преступлений, направленных на подрыв выполнения военных задач, таких как дезертирство и неподчинение, а не на расследование убийств, краж, сексуальных посягательств, вымогательств и деятельности преступных организаций, среди прочих общеуголовных преступлений; Характер преступления и ущемлённое правовое благо при совершении общеуголовных преступлений обусловливают то, что военная уголовная юрисдикция не является компетентным судом для расследования и, в случае необходимости, судебного разбирательства и наказания виновных в совершении этих деяний. Кроме того, судебное преследование военнослужащих за эти преступления в военных судах нарушает судебные гарантии (статья 8) и право на судебную защиту (статья 25) Американской конвенции о правах человека, которая имеет обязательную силу в нашей правовой системе. Подготовка почвы: передача в военную юрисдикцию рассмотрения обычных преступлений, совершенных полицейскими и военнослужащими, не является чем-то новым. Такая практика существовала в нашей стране в 1990-е годы. Именно убийства мирных жителей, совершенные группой «Колина» (члены которой были действующими военнослужащими перуанской армии), первоначально рассматривались в военном суде, где жертвам не удалось добиться справедливости, как это произошло в деле «Ла-Кантута» (группа военных, убивших группу студентов, которых вывели из общежития указанного университета) и в деле «Барриос-Альтос» (группа военных, убивших людей, участвовавших в «полладе» с целью сбора средств на ремонт усадьбы, где они жили). Родственники жертв были вынуждены обратиться к межамериканской системе, поскольку не смогли добиться справедливости в нашей стране. К счастью, постановления Межамериканского суда по правам человека и судебная практика Конституционного суда исправили это неправомерное вмешательство военной юрисдикции, и удалось установить уголовную ответственность военнослужащих перед судьями судебной власти, которые приговорили членов «Группы Колина» к тюремному заключению. Межамериканский суд по правам человека указал, что обращение к военной юстиции должно носить ограниченный и исключительный характер. [Дело «Ла Кантута» против Перу, стр. 142]. Военнослужащих следует судить только за совершение преступлений или правонарушений, которые по своему характеру нарушают правовые нормы, присущие военному порядку. История повторяется. С принятием этого закона наблюдается повторение старых схем: группа, находящаяся у власти, стремится уклониться от правосудия, прибегая к военным структурам или особым привилегиям. Мы задаемся вопросом: зачем возвращаться к этим прошлым событиям? Почему нужно повернуть стрелки часов назад, к тому периоду, когда многие граждане страдали от злоупотреблений со стороны полиции и военных? Возможно, проблема отсутствия безопасности граждан подтолкнула к поиску «короткого пути» для возвращения к той старой схеме контроля; но есть и политическое обоснование со стороны тех, кто продвигает этот новый сценарий судебного преследования полицейских и военных, а именно — укрепление своей власти, используя атмосферу страха, царящую в наши дни в связи с преступностью. Однако следует обратить внимание на одну деталь: сегодняшнее общество — это не общество 1990 года; оно более критично, более бдительно, более организовано в социальных сетях и активно выражает своё мнение на улицах. Можно попытаться повторить ту модель, но сопротивление будет гораздо сильнее. Времена изменились, общества меняются, институты становятся более сложными, и возникают новые борьбы за справедливость. Хотя и слышны отголоски прошлого, мы находимся в иных условиях. Хотя демократическая фасадная оболочка ещё не разрушена полностью, наблюдается серьёзное подрывание свобод, верховенства закона и системы сдержек и противовесов. Мы постепенно приближаемся к авторитаризму, и перед лицом этого нельзя хранить молчание — начиная с Х. М. Балкасара, который в качестве президента республики обязан в соответствии с Конституцией соблюдать принятый закон. Сделает ли он это?