Moody's: Перу упускает лучшие условия торговли за 70 лет; его экономика должна была бы вырасти на 5%, но этого не произойдет

Перу переживает цикл международных цен, которому в настоящее время может позавидовать любая развивающаяся экономика. Условия торговли — соотношение между тем, что страна получает за свой экспорт, и тем, что она платит за покупки за рубежом — достигли исторического уровня, превысив даже показатели 1951 года во время правления Мануэля Одриа. Однако экономический рост, которым хвастается правительство Дины Болуарте, далеко не отражает эту благоприятную конъюнктуру. В то время как страна должна была бы расти примерно на 5%, она достигает лишь чуть более половины этого потенциала (3,1%). Так считает Хайме Реуше, вице-президент Группы суверенных рисков рейтингового агентства Moody's, который отмечает, что, если посчитать, «честно говоря, перуанская экономика могла бы и должна была бы расти на уровне около 5%», но, к сожалению, внутренние условия, особенно политическая нестабильность, ограничивают этот рост, заявил он во время мероприятия Moody’s - Inside LatAm: Peru 2025, на котором присутствовала эта газета. От региональной звезды до «одной из многих» В качестве примера он напомнил, что в период с 2010 по 2017 год, несмотря на негативный шок условий торговли, перуанская экономика была самой быстрорастущей в Латинской Америке. «В то время мы говорили, что Перу является звездой роста в регионе», — сказал он. Однако сегодня ситуация изменилась. «Политическая цена привела к тому, что Перу больше не является страной с самым высоким ростом в регионе. Она стала одной из многих. Это цена плохих политических институтов, судя по тому, что мы видели в сравнительном плане», – добавил он. Условия торговли находятся на самом высоком уровне с 1951 года. В конкретных секторах он подчеркнул, что наша страна является «мировым лидером» по производству черники, опережая Испанию, Нидерланды и Чили по конкурентоспособности. Медь и золото также выигрывают от благоприятной международной конъюнктуры. В результате образовался профицит текущего счета, что привело к наличию долларов в экономике и стабильности обменного курса. «Небольшое утешение в экономической сфере», — отмечает руководитель. , но Конгресс награждает снижением налогов уже устоявшийся сектор. Однако этот внешний приток ресурсов контрастирует со слабыми внутренними показателями. Напомним, что частные инвестиции, двигатель роста, упали на 7,2% в 2023 году и смогли восстановиться лишь на 2,6% в 2024 году, что значительно ниже ожидаемого динамизма в условиях столь благоприятных цен. Дефицит не вписывается в картину процветания. Хуже того, страна завершила 2024 год с дефицитом бюджета в 3,6% ВВП, самым высоким с 1998 года. В контексте экспортного бума этот дисбаланс кажется непонятным для Moody's. «Это тревожно и нетипично для Перу. Наибольший дефицит в последнее время был зафиксирован в 2017 году и составил 2,7% из-за явления эль-ниньо», — напомнил Реуше. Однако он указал, что низкий уровень государственного долга (32,5% ВВП) по-прежнему остается фактором, поддерживающим доверие, наряду с более низким страновым риском по сравнению с Чили, Колумбией и Бразилией. По мнению агентства, нельзя все сваливать на рынки. «Не оправдывайте лидеров, которые в последние четыре года вели себя как финансовые дегенераты», — критикует аналитик. «Неотложные меры и задачи следующего правительства. Самая большая проблема — это небезопасность, от которой страдают граждане и компании. «Крупные компании могут поглотить эти затраты, но малые и средние предприятия не имеют ресурсов для уплаты квот», — предупредил Реуше. Поэтому, по его мнению, это самая насущная проблема, которую должно решить следующее правительство, даже более важная, чем дефицит бюджета, доверие к частному сектору и инвестиции в инфраструктуру. Мираж процветания показывает, что проблемы Перу не являются внешними. Помимо торговой войны и международных конфликтов, главная проблема заключается в политической нестабильности, слабости институтов и отсутствии бюджетной дисциплины. По мнению бывшего министра экономики Альфредо Торне, в 2016 году МЭФ отличался профессионализмом своих сотрудников. «Это было утрачено. Мы столкнулись с сильным политическим вмешательством. В экономике существует ошибочное представление, что если правительство будет тратить больше, это поможет экономике», — отметил он. Среди трех мер для следующего правительства он рекомендует создать профессиональную гражданскую службу, но отличающуюся от Национального управления гражданской службы (Servir). «Я не верю в Servir. Если BCRP не хочет участвовать в этом, у нас есть проблема», — утверждает он. Еще одной мерой является разблокирование горнодобывающей промышленности в краткосрочной перспективе. «Сейчас правительство больше поддерживает нелегальную добычу полезных ископаемых и лишает поддержки легальную», — отмечает он. Реуше утверждает, что еще одной задачей, которая предстоит решению следующему правительству, является дефицит бюджета. Напомним, что это правительство будет составлять бюджет на следующий год, но в Moody's надеются, что после смены власти в ближайшие годы произойдет замедление роста расходов. Кроме того, он сказал, что таможенная война, развязанная президентом США Дональдом Трампом, несмотря на свою нестабильность, «похоже, не сильно повлияла на рост Перу». Закон Члимпера 2.0 неоправдан в краткосрочной перспективе. В интервью La República по поводу так называемого Закона Члимпера 2.0, который снижает налог на прибыль агроэкспортных компаний с 29,5% до 15%, Хайме Реуше предупредил, что эта мера спорна и мало оправдана в краткосрочной перспективе. «Перуанский агроэкспортный сектор уже является мировым лидером, сверхпродуктивным, опережающим остальной мир. Он не так сильно нуждается в повышении конкурентоспособности». Тогда его дальнейшее развитие может способствовать созданию новых рабочих мест, и в этом случае речь идет о более долгосрочной перспективе, поскольку создаваемые рабочие места не зависят от налоговых поступлений или доходов сотрудников, а не столько от компаний», — отметил он. Аналитик Moody’s напомнил, что различные технические организации подвергали сомнению целесообразность данного нормативного акта. «Позиция ряда организаций заключалась в том, что она не была столь необходимой, по крайней мере, не на том уровне, на котором эта налоговая компетенция была предоставлена сектору. Это очень продуктивный сектор, но он генерирует много налогов», — сказал он. По мнению Реуше, итог ясен, поскольку «в краткосрочной перспективе жертвуют налоговыми поступлениями в надежде, что в долгосрочной перспективе создание дополнительных рабочих мест приведет к увеличению налоговых поступлений. Проблема заключается в том, было ли это сделано в оптимальный момент; возможно, нет», — отметил он.