Индира Хуилка: «Пенсионная реформа направлена не столько на граждан, сколько на АФП».

Несколько дней назад пленарное заседание Конгресса одобрило реформу пенсионной системы, продвигаемую Народной силой в Комитете по экономике. В то время как ее лидер Кейко Фухимори утверждает, что этот закон «является большим шагом вперед», и защищает введение пенсии за потребление, другие специалисты предупреждают, что эта реструктуризация выгодна модели AFP, а не большинству населения. По мнению бывшего конгрессмена Индиры Уилки, «фухиморизм снова лжет, поскольку этот закон является спасательным кругом для администраторов пенсионных фондов, чтобы они могли продолжать наживаться на взносах, взимая несправедливые комиссии и предлагая жалкие пенсии». В интервью газете La República он обсуждает последствия этой пенсионной реформы, которая включает в себя пенсию за потребление, повышает возраст досрочного выхода на пенсию, ограничивает изъятие средств для тех, кто моложе 40 лет, и другие аспекты. Как вы относитесь к ратификации незаконного второго голосования, которое утвердило пенсионную реформу, продвигаемую Народной силой? Это закон, который был утвержден, по крайней мере, процедурно, очень сомнительным образом. Он не обязательно направлен на завершение пенсионной реформы, но, к сожалению, на закрепление модели, которую большинство граждан уже ощутили на собственной плоти и которая не принесла никакого успеха: частная пенсионная система, основанная на управлении АФП, которая была невыполненным обещанием фудзиморизма и была импортирована в страну в 1990-х годах. Таким образом, принимается еще один закон в интересах не столько граждан, сколько экономических групп. В одном из недавних видеороликов вы отметили, что эта пенсионная реформа - лоббистский закон в пользу AFP. Не могли бы вы объяснить причины такого заявления? Да, прежде всего, устанавливаются меры, которые благоприятствуют контролю АФП, чтобы сохранить управление взносами на более длительный срок. Например, отменено изъятие 95 % средств, что было единственной альтернативой, благодаря которой вкладчики могли рассчитывать на капитал для поддержания своей старости. В первую очередь это касается тех, кому еще не исполнилось 40 лет. Второе решение, принятое в пользу АФП, - отложить на пять лет возраст выхода на досрочную пенсию. Кейко Фухимори и ее партия в Конгрессе являются главными сторонниками потребительской пенсии, которая, как они утверждают, будет стимулировать пенсионные накопления за счет 1% от покупок, сделанных пользователями. Каково ваше мнение по этому поводу и считаете ли вы, что эта пенсия за потребление может представлять собой фискальную безответственность? Прежде всего, давайте точно опишем, что говорит закон, независимо от того, как его хотят разрекламировать фуджимористы. Закон гласит, что в качестве дополнения к пенсии вы можете сделать этот взнос в размере 1% от вашего потребления IGV с помощью электронной квитанции. Таким образом, эти средства будут добавляться к вашей пенсии или на ваш индивидуальный счет капитализации. Но каковы рамки или предел этого потребления? Говорят, что до 8 UIT в месяц, что составляет примерно S 41 200. Давайте посмотрим на реальную ситуацию в нашей стране. Многие люди, которые в среднем зарабатывают прожиточный минимум или чуть больше RMV, вдруг начнут потреблять S 1 000 в месяц. Один процент от этой 1 000 сингапурских шиллингов - это 10 сингапурских шиллингов, которые по этому закону можно будет добавить на ваш индивидуальный счет капитализации как великое новшество. Итак, то, что продается, - это ложное ожидание, которое не удовлетворит надежды на возможность сбережения, но мы делаем то, что этот 1%, который раньше шел в государственную казну, будет управляться AFP. В предыдущем интервью Педро Франке заверил нас, что это постановление ударит по модели ONP, потому что теперь «государству придется взять на себя ошибки AFP и выделить больше ресурсов, чтобы обеспечить минимальную пенсию». Согласны ли вы с этим утверждением? Да, безусловно. [...] Теперь текст устанавливает минимальную пенсию в размере S 600 для тех, кто не смог накопить достаточно средств. Весь этот механизм, который сегодня продается как «накопительное решение для потребления», на самом деле будет покрываться государством. Тем, кто критикует, что ONP недофинансирована и что государственная система - это не выход, следует сказать, что и здесь они хотят, чтобы государство стало спасательным кругом этого постановления. Теперь все готово к тому, чтобы Конгресс направил законопроект правительству Болуарте, которое может принять или опубликовать это постановление. Учитывая прецеденты с другими нормативными актами, как вы думаете, каково будет отношение исполнительной власти к этому вопросу? Это во многом зависит от уровня соучастия. Единственным вариантом возвращения этого вопроса в парламент было бы своевременное соблюдение его исполнительной властью, но мы знаем, что это правительство подчиняется тому, что говорит Конгресс. Поэтому, скорее всего, оно примет закон или пропустит его, и таким образом, именно Конгресс примет его, потому что это также входит в его компетенцию. В любом случае, этот закон должен быть отменен, если он вступит в силу. »,