Информационная война: разумом или силой, Рене Гастелуменди

В возбужденной перуанской политико-журналистской экосистеме предполагаемые "истины" защищают нас в наших позициях, и мы склонны слушать или читать - если вообще читаем - только то, что подкрепляет то, во что мы хотим верить, потому что случайность жизни направляет нас на ту или иную сторону, на ту или иную идентичность. Другими словами, в случае с широкой публикой нами движет не желание быть информированными и докопаться до "истины", а скорее атавистическое стремление быть правыми и, в случае с политическими лисами, замешанными в преступлениях, изменять информацию в соответствии с их судебным удобством. "Разумом или силой", - гласит чилийский герб, который является адаптацией латинского девиза "aut consilio aut ense", означающего "либо советом, либо мечом", и, безусловно, применим к информационной войне, войне между "истинами", борьбе за власть, как сказал бы Фуко, которая ведется в нашей стране каждый день. Мы привыкли навязывать схему, нарратив, "правду", используя грубую силу, которая включает даже фальсификацию информации в громком, шумном и организованном хоре операторов. Данные, публикуемые медийными джунглями, не только фильтруются и отбираются в корыстных целях, что было бы пределом, но этот предел переступается и о нем лгут. Давайте проделаем гимнастику с самой последней информационной бомбой: показаниями бывшего советника Патрисии Бенавидес Хайме Вильянуэвы, чьи заявления подвергались и будут подвергаться каннибализму в угоду политикам или "журналистам", которые бессовестно защищают интересы этих политиков, в зависимости от того, кто в них участвует. Все, что говорит эффективный коллаборационист, - правда, все, что говорит эффективный коллаборационист, требует такого же уровня доказательств, почему же одни СМИ выделяют одни заявления из одних и тех же показаний, а другие - другие? В чьих интересах, чтобы все дело "Лава Ято" развалилось? Журналист и его источники находятся на том же уровне, что и государственный чиновник или политический лидер, что важнее - санкции против Odebrecht или санкции против коррумпированных ею политиков, что происходит, когда журналист получает соответствующую информацию перед прокурором? Таким образом, "правда" вполне может быть своего рода ошибкой, иллюзией, полезной и необходимой для поддержания нашего субъективного порядка. "Истины - это забытые иллюзии, метафоры, износившиеся и лишившиеся разумной силы, монеты, потерявшие свою чеканку и рассматриваемые теперь не как монеты, а как металл", - утверждал Ницше в книге "Истина и ложь во внеморальном смысле". Сесар Азабаче Караччоло Я предлагаю вам просто взглянуть на газеты и политические программы "вчерашнего дня", чтобы увидеть, сколько "истин" было истинами. Однако немецкий философ использует термин "истина" и под другим углом в "Науке о геях", где он спрашивает: "Эта безусловная воля к истине, что это такое? Воля к истине означает, что мы не хотим обманывать себя, наша приверженность истине не позволяет нам этого делать. Другими словами, требование правдивости заставляет нас с подозрением относиться ко всему, что преподносится нам как правда, и в этом ключ к нашей склонности занимать одну из сторон в этой информационной войне, а не стоять посередине". В "Авроре", опубликованной за год до "Науки о геях", Ницше формулирует свой знаменитый и очень полезный перспективизм: "Я вижу и действую в ограниченном пространстве, и линия этого горизонта - моя ближайшая цель [...], из которой я не могу вырваться. Вокруг каждого существа есть круг, который принадлежит ему. Мы измеряем мир в соответствии с этими горизонтами, в которые заключены наши органы чувств [...]. Мы называем этот способ измерения ощущением, но сам по себе он ошибочен! [...] Привычки наших чувств окутывают нас тканью лживых ощущений, на которых основаны все наши суждения и наше понимание. Отсюда нет выхода, нет спасения, нет кратчайшего пути к реальному миру. Мы находимся в своей паутине, как паук, и то, за чем мы охотимся, никогда не может быть чем-то большим, чем то, что позволяет запутаться в паутине", и к этому следует добавить, что все, что мы можем понять, определяется тем, что мы пережили в течение нашей жизни, и культурным контекстом, в котором мы родились. "У человека нет ушей, чтобы слушать то, что ему недоступно из опыта", - говорит философ. Итак, наш опыт ограничен. Поэтому перспективы неизбежны и необходимы, и их нужно учитывать, если вы действительно хотите вести диалог и найти "истину" или то, что к ней ближе всего. Наше существование имеет перспективный и интерпретативный характер. Существование без интерпретации, без "смысла", превратилось бы в абсурд или "бессмысленность". Для Ницше этот перспективизм не означает закрытости: нельзя "из своего угла декретировать, что можно иметь перспективы только из этого угла", но "мир содержит бесконечное количество интерпретаций". Однако тот факт, что перспективы незаменимы, не означает, что они истинны. Ницше признает, что "неправда" больше не является возражением, поскольку "вопрос в том, в какой степени [...] она благоприятствует жизни [...]", так что "неправда - это условие жизни". Таким образом, "истина" и "ложь" подчинены нашему удобству или тому, что мы считаем своим удобством. Перспективизм выполняет, прежде всего, критическую функцию по отношению к "фактам", "истине", "смыслу", "реальности". Наша особая перспектива политической информации в конечном счете является тем самым способом, с помощью которого мы интерпретируем данные, предоставляемые нам, например, журналистикой. Нет ни знания, ни истины без горизонта смысла, который делает их возможными, горизонта, за который мы не можем выйти, потому что он составляет нас, горизонта, в котором действует власть "истины", которая больше не функционирует, будь то политик или человек. На данный момент каждая перспектива - это позиция по отношению к свидетельству Виллануэвы, способ его оценки, это неотъемлемый элемент каждой перспективы. Наконец, я думаю, что Фуко дополняет анализ этой поляризации предположением о том, что власть - это не владение или обладание, а осуществление. Чтобы существовала власть, должно быть сопротивление, а сопротивление - это другая сторона власти. Власть информации, таким образом, - это еще и постоянная борьба, война между "истинами". Дело до ужаса простое: в один прекрасный сезон одна "правда" одержит победу над другой, и наоборот. Это происходит в Конгрессе, где сила голосов навязывает одну "правду" другой, это происходит в исполнительной власти, в ТС, в семье, в жизни. Самый свежий пример: когда Кастильо был президентом, а Дина Болуарте - вице-президентом, конституционная жалоба по делу клуба "Апуримак" была очень серьезной, и ее использование было частью "патриотической" стратегии для получения партийного билета. Теперь, когда Дина, бывшая "Динамита", стала действующим президентом, они только что подали жалобу, и никакого "мошенничества" также не было, то есть "правда" уже другая",