Исповедь политолога без объекта исследования, Альберто Вергара

Писать политическую колонку в сегодняшнем Перу - это в какой-то степени наказание и в какой-то степени невозможно. Когда приближается первое воскресенье каждого месяца, когда должна быть опубликована эта статья, я проклинаю себя за то, что взял на себя такие обязательства. Это совсем не те страдания, которые всегда причиняло мне писательство. Я имею в виду, что писать никогда не было для меня легко или приятно, это рутина. Это рутинная работа, но теперь я страдаю по-другому (это уже к Валледжяну). Я не страдаю от своей пожизненной ограниченности. Так получилось, что сама цель написания политической колонки о Перу кажется мне самозванством. Когда я пытаюсь говорить о перуанской политике, я чувствую себя как какасенос, молящийся на латыни. Смесь безумия и бреда; задача, которая сродни измерению жизненных показателей обитателей катакомб. Как писать о вымершем? Но мы не можем с этим смириться. Когда я слушаю La encerrona по утрам, мне очень трудно следить за национальными скандалами с их героями, имена которых невозможно удержать в памяти. Все они взаимозаменяемы, мимолетны и незначительны. Сталкиваясь с новостями, я чувствую себя как Урсула Игуаран на последних страницах «Ста лет одиночества», когда она смешивает прошлое и будущее, путая детей, внуков и правнуков; когда воспоминания оказываются предсказаниями, а предзнаменования - функцией памяти. И сейчас, когда я пишу это, мне вспоминается фраза самого Гарсиа Маркеса: если я приезжаю в Колумбию каждый месяц, то происходит много событий, если приезжаю раз в двадцать лет, то не происходит ничего. В учебниках по политологии политика обычно определяется как деятельность человека, направленная на укрощение конфликтов, возникающих в обществе. Другие утверждают, что политика призвана предотвратить распад сообщества путем управления или обработки конфликтов (не обязательно их разрешения). Сохранилась ли среди нас хоть одна из этих целей? Кое-что, очень немногое. Если она и сохранилась, то в виде благих намерений, но в эксцентричной форме (как в значении необычности, так и в значении удаленности от центра). Скорее, преобладает противоположное определение: приверженность беспорядочной среде, где каждый решает свои конфликты по мере сил, без чьего-либо управления. Утопия бренда и рынка. Кислотный тест на крах нашей политики происходит, когда кто-то из-за рубежа обращается ко мне, чтобы объяснить что-то, связанное с национальной политикой; или, что еще хуже, с каким-то «кризисом». Наши «кризисы» зарождаются во все более подземных точках общественной или государственной сферы. И у их героев нет биографии, которую можно было бы разоблачить. И тогда можно обнаружить, что пытаешься объяснить бедному иностранцу о роспуске полицейской группы «Орион» или о толковании непонятной статьи какого-то органического закона, которая позволит избрать еще одного члена какого-то государственного органа, что, в свою очередь, будет иметь решающее значение для избрания магистрата другого государственного органа..... И все это вертится безымянными маленькими черновиками или государственными служащими, которые никто не знает, как они туда попали, но мы знаем, что они скоро исчезнут, и что из «политики» их интересует возможность изменить статью уголовно-процессуального кодекса или что-то в этом роде. , Журналист, инвестор или иностранный дипломат недоверчиво смотрит и возражает, но ведь здесь нет соответствующего программного конфликта? Ну, нет. А как ведет себя политическая оппозиция? Никак. Но тогда есть социальная оппозиция? Нет, не существует. И кто из политиков использует этот момент великих волнений? Ни один. Требуется время, чтобы перейти от неверия к недоумению, но в итоге приходит осознание того, что мы прибыли в постполитику...,... Или преполитику? Если следовать Томасу Гоббсу (1588-1679), политическое общество возникает, когда разрозненная толпа, находящаяся в состоянии войны, решает выйти из этого состояния путем заключения договора, устанавливающего государственный политический порядок (знаменитый «Левиафан»). Сегодняшнее Перу, напротив, напоминает политическое общество, которое решает отказаться от правил, установленных пактом, и таким образом возвращается к совокупности индивидов, управляемых насилием и страхом его применения. Мы галопом мчимся к предполитике. Которая, кстати, была бы и постполитикой. Снова Урсула Игуаран. Один из вопросов, на который мне приходится отвечать чаще всего и который имеет наименьший смысл, звучит так: «Что будет в 2026 году? Это не только бессмыслица, потому что мой хрустальный шар на выборах никогда не доказывал свою эффективность (помню, как я уверял аудиторию видных специалистов в Вашингтоне, что победа РПК над Кейко абсолютно невозможна), но этот вопрос обычно задается после разговоров, в которых не раз упоминалась слабость или отсутствие институтов. Иными словами, мы в очередной раз отказываемся признать элементарное: то, что делает человеческие дела более или менее предсказуемыми, - это институты, те правила, которые заставляют нас вести себя тем или иным образом и при этом позволяют нам заглянуть в будущее с меньшей неопределенностью. Без них политическая жизнь теряет всякий смысл. Мой отец всегда говорил, что политик - это парень, который открывает ресторан и хочет убедить вас, что он открыл его, потому что заботится о вашей еде. Это циничное определение, которое подчеркивает ключевой фактор в политике: вам нужны истории, чтобы узаконить политические действия и поведение. Иными словами, необходимо обеспечить политику дискурсами, оправдывающими определенные инициативы и цели, иначе нам придется управлять, полагаясь исключительно на принуждение. Нам нужны нарративы, добивающиеся спонтанного повиновения граждан или хотя бы его части. Фраза моего старика больше не имеет смысла в современном Перу. Коготерос больше не пытаются нас обманывать. Политические решения и поведение больше не пытаются узаконить с помощью речей, оправданий или аргументов. Правление - это хором произнесенное утверждение: «Я делаю это, потому что могу, и буду делать это до тех пор, пока мне не будут мешать». Кастильо открыл этот путь, а его вице-президент и Конгресс усовершенствовали его. Таковы мы и таково наше поведение, не нравится вам это, так избавьтесь от меня, чего уж там. Молчание перед прокуратурой, мы тоже не даем интервью. «Ты мама». Политика, которая прямо отказывается от стремления наделить себя легитимностью, которая убежденно культивирует свое единодушное народное неодобрение, - это очень странное явление. И ядовитое, потому что функционирует как ежедневная педагогика злоупотреблений и произвола по отношению к гражданам без лишних слов. Дело в том, что у политических систем есть два инструмента, чтобы заставить людей подчиняться закону: легитимность и принуждение. В Перу мы наблюдаем одновременный демонтаж и того, и другого... Этот процесс, в ходе которого политическая система остается без представительства и представителей, без партий, программ и связей между обществом и государством, мы вместе с Родриго Барренечеа назвали «демократическим опустошением». И, как следствие, демократия опустела. Но я часто говорю себе, что, если диагноз верен, он также неполный. Симптомы опустошения выходят за пределы демократической сферы. Их можно увидеть в сытом и обороняющемся обществе; в бизнес-сообществе, которое отказалось от неолиберальных и технократических обещаний общего процветания, чтобы действовать в координатах меркантилистского спасения; в технократии без techné или cratos (кто-то сказал MEFetrefe?); в ректорах университетов, которые гордятся тем, что не прочитали ни одной книги..... Парадоксально, но эта вялая и пустая система разворачивается, когда мир наполняется смыслом; когда история возвращается. Смысл и история, конечно, не обязательно позитивны и не являются тем, что мы пока не можем полностью расшифровать. Например, война в Украине подразумевает возрождение старой геополитической напряженности и перенастройку на новые приоритеты и интересы. Или эскалация между Соединенными Штатами и Китаем на многих уровнях возрождает идею холодной войны или любой другой суррогатный термин, отражающий эту новую ситуацию. В частности, с приходом Трампа возвращаются такие слова, как олигархия, империализм, национализм, некоторые из которых лежали в паутине; или эксгумируются похороненные фамилии, такие как Монро, в то время как воля к тому, чтобы не оставить камня на камне от либерального мира, возникшего после падения коммунизма, разворачивается. Как отмечает в своей недавней статье Бранко Миланович, у этого нового исторического этапа еще нет названия, но он уже начался. А ближе к дому такой вдумчивый и доходчивый человек, как аргентинский экономист Пабло Герчунофф, дает Милею «революционный» профиль. И добавляет: «И так же, как я говорю, что Милей - не Макри, в некотором смысле Милей больше похож на Кристину [Фернандес де Киршнер]. Потому что идеология имеет значение, нарратив имеет значение, воля имеет значение, а не только менеджмент». Другими словами, противоположность пустой политике. Перуанская политическая система скорее расколота, чем раздроблена. И плотницкое ремесло, основанное на осколках, стало маловероятной профессией политического аналитика. »,