Изобилие и вызовы прогрессивизма», София Арон Саид

Что, если одним из самых больших препятствий на пути прогресса... является сам прогрессивизм? Звучит провокационно, но именно таков, по сути, тезис «Изобилия», новой книги Эзры Кляйна и Дерека Томпсона. Это далеко не критика противоположного лагеря, а самокритика, написанная двумя авторами, которые считают себя демократами и именно поэтому осмеливаются своими именами указывать на ловушки, которые строит их собственный политический лагерь. Главный аргумент книги заключается в том, что в Соединенных Штатах установилась культура блокады, которая не позволяет нам делать то, что когда-то казалось возможным: строить крупные объекты инфраструктуры или разрабатывать государственную политику в широком масштабе. По мнению Кляйна и Томпсона, этот паралич в значительной степени вызван самими демократами. Пытаясь исправить эксцессы прошлого - такие как авторитарные градостроительные проекты, уничтожавшие целые кварталы, чтобы освободить место для автострад, бесконтрольное промышленное загрязнение или бесконтрольная государственная бюрократия, - американский прогрессивизм протащил через себя целую батарею правил, процедур и механизмов участия, которые по отдельности могли бы показаться разумными и справедливыми. Но все вместе это привело к формированию системы, в которой практически любой участник может остановить проект, и где затраты на действия часто превышают затраты на бездействие. В качестве примера они приводят высокоскоростную железную дорогу в Калифорнии - чистую и масштабную альтернативу наземному и воздушному транспорту. Идея была предложена более 40 лет назад. Десятилетие ушло на серьезное планирование. Затем еще полтора десятилетия ушло на обеспечение финансирования. Спустя 16 лет после этого проект так и остался нереализованным. Его поглотили процедуры, призванные предотвратить любой возможный вред для любой возможной заинтересованной стороны. Экологическая экспертиза, необходимая для описания последствий, началась в 2012 году и до сих пор не завершена. Предложение авторов сфокусировать дебаты на результатах, а не на процессах, кажется мне не только обоснованным, но и особенно своевременным для Демократической партии в тот момент, когда для восстановления доверия избирателей необходимо продемонстрировать конкретный прогресс в вопросах, влияющих на повседневную жизнь людей. Его ставка - возродить прогрессивизм с помощью «программы изобилия», которая позволит строить больше жилья, производить больше зеленой энергии, развивать лучшую транспортную инфраструктуру, стимулировать технологические инновации и предлагать эффективные решения в области здравоохранения. Другими словами: меньше бюрократии, больше влияния, но у книги есть и свои ограничения. Его диагноз «институциональный паралич» актуален, но его предложение «изобилия» в качестве решения рискует показаться скорее желаемым, чем конкретным. Что на практике означает создание программы изобилия? Как сделать так, чтобы расширение инфраструктуры и услуг не привело к воспроизводству неравенства, не нанесло ущерба устойчивости и не оказалось в руках конкретных интересов? Кроме того, хотя авторы справедливо критикуют губительное воздействие многих экологических норм - особенно в сфере жилищного строительства и чистой энергетики, - они не уточняют, как и в какой степени их следует реформировать. Тем не менее все это оставляет ключевой урок для тех из нас, кто верит в важность сильного и эффективного государства. Когда государство не может добиться конкретных результатов, оно теряет легитимность. И этот вакуум был использован в Соединенных Штатах такими фигурами, как Дональд Трамп и Элон Маск, для продвижения нарратива ликвидации государственного сектора, не встречая особого сопротивления со стороны общества. Почему? Потому что многие граждане, в том числе демократы, больше не ожидали ничего от государства. Неэффективность стала настолько хронической, что цинизм укрепился. Это, пожалуй, самое мощное предупреждение книги: недостаточно защищать государство идеологически, его нужно защищать результатами. Если те из нас, кто верит в государственный сектор, не почувствуют острую необходимость восстановить его потенциал, за нас это сделают другие, но с совершенно иными целями. «Чтение „Изобилия“ перекликается с тем, что происходит в Перу. Я читал о бесконечных задержках скоростного поезда в Калифорнии и не мог не вспомнить о второй линии метро в Лиме, которая строится уже более десяти лет и все еще далека от завершения. Здесь мы тоже живем в параличе, который мешает прогрессу в основных областях: строительстве базовой инфраструктуры, ликвидации пробелов в здравоохранении, водоснабжении и санитарии или расширении доступа к основным услугам. И, как и в Соединенных Штатах, часть проблемы также связана с плохо продуманными благими намерениями. В Перу многие механизмы, созданные для обеспечения участия граждан, экологического контроля или борьбы с коррупцией, превратились в узкие места, которые в итоге парализуют проекты. Предварительные консультации, исследования воздействия на окружающую среду, тендеры: все это необходимо, да, но применяется без критериев или чувства срочности. Таким образом, срочные проекты - например, строительство дороги, больницы или школы - оказываются в ловушке системы, где никто не хочет рисковать и где бездействие безопаснее, чем действие.