Ответ бывшему министру иностранных дел, автор: Гуидо Кроксатто

*Международный адвокат бывшего президента Педро Кастильо Терронеса. Примечательно, что бывший министр иностранных дел Перу без зазрения совести признает, что «Кастильо был отстранен от должности 101 голосом Конгресса». Именно это и утверждает его защита: что отстранение от должности является недействительным, не имеет юридической силы, потому что он был «отстранен» («vacado»; он никогда не был отстранен, хотя министр иностранных дел не понимает разницы) 101 голосом. Именно так: «отстранить» (что не является «отстранением») президента 101 голосом является неконституционным. Хорошо, что министр иностранных дел открыто признает это. По мнению университетских специалистов, это невозможно. То, что Конгресс сделал в тот день с Кастильо, нарушает все правовые процедуры. Если даже бывший министр иностранных дел Гонсалес не знает правовую систему своей страны, то это потому, что по этому вопросу существует много дезинформации. И большая часть прессы не сообщает об этом должным образом. Важно прорвать медийную блокаду. Важно знать Конституцию. Одно из лимских СМИ называет нашу работу «ложной нарративой». Ложной «нарративой» является утверждение, что президент может быть отстранен от должности 101 голосом. Ложное «обвинение» – это уголовное обвинение против президента без надлежащего установления элементов состава преступления, как утверждает Мануэль Кансио Мелия, испанский доктор наук, специалист в этой области. В вашем коротком предложении, господин Хавьер Гонсалес, есть две грубые юридические ошибки: Кастильо не был «отстранен от должности», он был, в принципе, «освобожден от должности», и 101 голос не достаточно, чтобы освободить кого-либо от должности, для этого необходимо как минимум 104 голоса. А также необходимо предложение об освобождении от должности, которого не существует! В этом сходятся все специалисты, нравится им Кастильо или нет. Необходимо повторить: речь не идет о «идеологизированных» позициях. Единственная «идеологизированная» позиция, единственная «ложная нарратива» — это позиция правительства, которое скрывает то, что указано в Конституции. Это худшая «идеология»: оправдывать недействительное отстранение от должности пустыми фразами. Как ответил Кансио Мелия, Кастильо не совершал мятежа, даже в попытке. Никто не осмелится сказать, что Кансио Мелия является «кастильостом». Его аргентинские адвокаты тоже не являются таковыми. Мы просто ограничиваемся указанием на юридическую неправомерность процесса: недействительность отставки. Бывший министр иностранных дел поддерживает «ложное представление», как и часть прессы, когда они дезинформируют граждан. Когда они говорят о «государственном перевороте», которого никогда не было. Государственный переворот, который действительно произошел, был совершен Альберто Фухимори, который умер, получив помилование, вопреки межамериканской системе. Фухимори, который также покинул межамериканскую систему, никогда не был судим за «мятеж». Кастильо, который не совершил никакого вооруженного восстания (никакого мятежа, никакого «государственного переворота»), был судим. Такое двойное стандартное отношение можно объяснить только расизмом, как хорошо показано в карикатуре от 30 марта. По делу Кастильо высказались три юриста с международной репутацией: Мануэль Кансио Мелия, Хосе Уртадо Посо и Эухенио Заффарони. Все они придерживаются одной и той же позиции в отношении уголовного права: преступление не было совершено, даже в степени покушения. Кансио Мелия является испанским учеником консервативного немецкого криминалиста Гюнтера Якобса. Никто не осмелится предположить, что Кансио Мелия является «кастиллистом». Он просто строгий юрист. Этого достаточно. Уртадо Посо придерживается той же позиции из Университета Фрибурга, Швейцария. Дело в том, что перуанские судьи спекулируют на недостатке гражданского образования со стороны граждан, которые еще не понимают, что, помимо медийного шума, Кастильо может быть — и фактически является — президентом, который был «отстранен» неправомерно: отстранение от должности в его отношении недействительно. Это похоже на конституционную «формальность». Но это не так. Один конституционный судья, проголосовавший «против», поддержав апелляцию Кастильо, утверждал, что, хотя он и был «отстранен с нарушением конституционных процедур», как утверждает защита, нанесенный ущерб «непоправим». Но это не так. Нанесенный «ущерб» поддается исправлению (и должен быть исправлен): можно повторно провести импичмент Кастильо, но на этот раз в соответствии с законом. Процедуры не могут быть юридически недействительными. Их нельзя игнорировать. Речь идет о политическом представительстве всей страны. Ни больше, ни меньше. «Непоправимым» будет ущерб, нанесенный демократии Перу, если этот ущерб политическим правам не будет «восстановлен». И новых выборов для этого недостаточно. Даже если их выиграет Кастильо, как Лула или MAS в Боливии. Тем не менее, закон должен четко определять, что такое неконституционная отставка президента. Он не может молчать. Защита, которую мы возглавляем вместе с Эухенио Заффарони, не утверждает, что Кастильо не может быть отстранен от должности, она утверждает только одно: если они хотят это сделать (и, конечно, они могут это сделать), они должны делать это не любым способом, а в строгом соответствии с законом. С соблюдением конституционных форм и требований. Не пренебрегая ими. Не с меньшим количеством голосов, чем минимальное количество, прямо указанное в правилах. Если не набирается минимальное количество голосов, предусмотренное законом, они не могут (не могли) отстранить президента. Или это отстранение, по которому даже не было подано официального предложения, не имеет юридической силы. Это неконституционно. Это не мелочь. И это действительно должно быть «исправлено». Недостаточно просто «формально» признать это. Наконец, одно пояснение. Заффарони вряд ли может претендовать на роль «амикус куриае» в уголовном процессе, который он сам считает нелегитимным. Было бы нелепо с его стороны заявлять, что суд действует произвольно или что проводимое им судебное разбирательство является неконституционным, и в то же время хотеть выступить в качестве «друга» этого же суда. Заффарони никогда не претендовал на роль «друга суда», который судит Бетси Чавес и Кастильо. Важно не дезинформировать граждан. СМИ говорят о «ложном нарративе». Но «ложным» является отстранение от должности 101 голосом. Это не законно. Бывший министр иностранных дел Гонсалес должен перечитать Конституцию и регламент Конгресса своей страны. Строго говоря, Кастильо еще не был законно «отстранен от должности».