Лишь в 4 из 34 правительственных программ предлагается стратегия промышленного развития Перу

За несколько дней до выборов 12 апреля почти все кандидаты сходятся в одном: Перу необходимо пройти процесс индустриализации. Однако, когда речь переходит от словесных заявлений к конкретным планам, реальность оказывается иной. Аудит Института устойчивого промышленного развития (IDIS), в ходе которого были проанализированы программы 34 политических организаций, показывает, что лишь около 12% планов содержат обоснованные предложения по индустриализации; то есть лишь четыре партии располагают техническим планом преобразования производственной структуры страны. Насколько готовы правительственные планы к преобразованию экономики Перу? Остальные, как предупреждает отчет, колеблются между общими формулировками и простыми заявлениями о намерениях, без инструментов, финансирования и стратегии реализации. Для президента IDIS Хесуса Салазара Ниши этот результат не является неожиданностью: «Наша политическая элита продолжает говорить об индустриализации, как будто мы находимся в семидесятых годах, в то время как мир уже переживает четвертую промышленную революцию», — отметил он в интервью газете La República. Проблема, поясняет он, заключается в том, что индустриализация превратилась в пустой лозунг. «Во-первых, отсутствует ответ на вопрос «как». Когда задаешь вопрос, с каким бюджетом и какими стимулами, на этом разговор заканчивается. Без ясности в реализации индустриализация не является политикой. Это предвыборный лозунг», — предупреждает он. К этому добавляется ошибка в подходе. «Промышленность не создается за кабинетным столом государственного чиновника: нужно идти туда, где находятся ресурсы, создавая настоящие особые экономические зоны и логистические коридоры, способствующие экспорту», — отмечает он. И добавляет ключевой момент: «Нужно, чтобы государство выступало в роли промоутера, устраняло пробелы и обеспечивало предсказуемость для частных инвестиций». Без этих элементов страна останется в плену той же модели: сырьево-экспортной экономики, основанной на продаже сырья без значительной добавленной стоимости. «Пока мы будем рассматривать промышленность как один из вариантов, а не как единственный путь к устойчивому развитию, мы будем продолжать экспортировать камни и растрачивать талант наших людей», — утверждает он. «85 % того, что кандидаты предлагают стране, не имеет под собой никакой основы». Этот пробел в промышленной политике — не единичный случай, а часть более широкой проблемы. Исследование IDIS показывает, что лишь 15,15% правительственных планов имеют минимальную структуру, необходимую для поддержания жизнеспособной государственной политики до 2031 года. Остальные, предупреждает Салазар, лишены технического и финансового обоснования и представляют собой скорее списки обещаний, чем настоящие дорожные карты. «Эти цифры — не просто академическая оценка, а тревожный сигнал о качестве политических предложений и о том, что может произойти после 2026 года». Как он объясняет, одна из главных слабостей лежит в сфере бюджета: «Объявляются цели в области здравоохранения, образования или безопасности, но не объясняется, откуда поступят средства, несмотря на ограничение в виде правила о дефиците бюджета в 1,8%». К этому добавляется ещё один недостаток: предложения остаются лишь на уровне заявлений. «У них есть «что», но нет «как» и «чем». Это означает, что в первый день правления они не будут знать, как управлять государством», — предупреждает он. Но основная проблема лежит глубже. «Это планы по тушению пожаров, замаскированные под стратегическое видение». Результат уже известен: еще пять лет управления кризисом, без изменений в производственной структуре и с упущенными возможностями глобального контекста. Риск, который уже ощущается в экономике. Слабость планов не остается на бумаге. Она имеет прямые экономические последствия. Когда нет четкого плана действий, растет неопределенность. А когда растет неопределенность, инвестиции останавливаются. «Частные инвестиции движутся не благодаря благим намерениям. Они движутся благодаря предсказуемости», — подчеркивает Салазар. В нестабильной политической обстановке проекты откладываются или перемещаются в другие страны, что сказывается на формальной занятости и толкает все больше людей в неформальный сектор. Последствия не абстрактны: они выражаются в сокращении инвестиций, уменьшении числа рабочих мест и росте нестабильности. К этому добавляется еще один риск. «Когда нет серьезного плана, возникает соблазн финансировать обещания деньгами, которых нет», — предупреждает он. Даже в экономическом направлении — одном из наиболее высоко оцененных — лишь небольшая часть планов демонстрирует техническую глубину, необходимую для поддержания макроэкономической стабильности. «Макроэкономический щит — это не просто технический термин. Это то, что поддерживает цену на хлеб и доверие инвесторов. Использовать его для финансирования популизма — это не политическая смелость. Это безответственность, за которую расплачивается рядовой гражданин», — отмечает он в интервью La República. Чанкай — невыполненное обещание развития. Пример порта Чанкай хорошо иллюстрирует разрыв между риторикой и стратегией. По мнению Салазара Ниши, его упорно представляют как грандиозный логистический проект, но без продуктивной политики его влияние будет ограниченным. «Один современный порт не способен самостоятельно индустриализировать страну», — предупреждает он. «Главная проблема — это отсутствие связи с территорией». Без логистических коридоров, специальных экономических зон и стратегии создания добавленной стоимости Чанкай рискует превратиться в транзитный пункт, а не в двигатель развития. «Какая польза от лучшего порта на юге Тихого океана, если медь из Апуримака или литий из Пуно по-прежнему вывозятся по проселочным дорогам?», — задается вопросом он. Импровизация также сказывается на безопасности. Хотя внутренний порядок является центральной темой предвыборной риторики, менее трети предвыборных программ демонстрируют техническую обоснованность в этой сфере. «Политическая импровизация не борется с нелегальной экономикой, а укрепляет её», — утверждает Салазар. И добавляет: «Организованной преступности не нужна помощь государства. Ему нужно только, чтобы государства не было». Перу — страна, которая растет, но не может взлететь. У Перу есть явные возможности в таких секторах, как медь, литий или «зеленый» водород. Но без стратегии она будет по-прежнему экспортировать сырье, не создавая добавленной стоимости. К этому добавляется структурное ограничение государства. «Проблема Перу не в том, что ему не хватает денег. А в том, что оно не умеет тратить то, что имеет», — резюмирует Салазар. Кроме того, он утверждает, что без технических возможностей любая попытка модернизации останется на бумаге. В этом контексте выборы 2026 года приобретают иное значение, поскольку «это не просто смена имен. Это решение о том, какой страной мы хотим быть», — Международный контекст открывает редкую возможность: энергетический переход, спрос на стратегические минералы и реорганизация глобальных цепочек создания стоимости. Но это не будет длиться вечно., «Литий, медь, Чанкай и глобальный энергетический переход не будут доступны вечно. «Либо мы воспользуемся ими с соблюдением всех технических норм, либо пропустим их мимо, продолжая импровизировать», — предупреждает он. В этом контексте, заключает он, успех следующего правительства будет зависеть не от риторики, а от его способности действовать и достигать политических договоренностей, в которых приоритет отдается планомерному развитию, а не импровизации.