«Быть в оппозиции к Фухимори», Мариса Главе

В последнее время усиливаются слухи о возможных альянсах, соглашениях или привилегиях в связи с формированием руководящих органов нового Конгресса. Что касается Палаты депутатов, то предполагается — на мой взгляд, слишком опрометчиво — что оппозиционные силы без труда займут пост председателя. Число депутатов от партий «Вместе за Перу» (JPP) и «Работы и Нация сегодня» (AN), которые публично объявили о создании коалиции, равно числу депутатов от фракций «Народная сила» (FP) и «Народное обновление» (RP). Оба блока, по-видимому, будут насчитывать по 56 депутатов. Ожидается, что партия «Хорошее правительство» (BG), имеющая 18 депутатов, склонит чашу весов в пользу оппозиции. Однако слово «оппозиция» пока следует брать в кавычки. Этот статус не получается сразу после выборов, а завоевывается в ходе противостояния режиму. Стоит вспомнить старую дурную практику фухиморизма, когда «оппозиционных» парламентариев переманивали на свою сторону и использовали в своих целях — будь то посредством открытого голосования или отсутствия на заседаниях в ключевые моменты. В случае с Сенатом этот риск ещё выше. FP и RP вместе имеют 29 сенаторов — если, конечно, Лопес Алиага сдержит слово и не явится на принесение присяги, — в то время как зарождающаяся парламентская коалиция из JPP, Obras и AN насчитывает 23 сенатора. Семь голосов BG позволили бы оппозиции одержать победу с перевесом в один голос. Эти выборы имеют ключевое значение, поскольку в условиях постоянного паритета голосов в этой палате голос председателя Сената становится решающим. Если это так, то крайне важно, чтобы граждане, проголосовавшие против Фухимори — более девяти миллионов человек — обратились к политическим силам, провозгласившим себя оппозицией, с требованием выполнить один из основных демократических мандатов: обеспечить противовес власти. Равновесие властей было нарушено из-за действий уходящего Конгресса и марионеток, занимавших президентское кресло. Ситуация может усугубиться, если фухиморизм сумеет вновь захватить контроль над руководящими органами. Оппозиция с памятью. Авторитарные режимы, подобные тому, который воплощает такая политическая сила, как фухиморизм, стремятся навязать свое господство не только на основе репрессивного страха, но и на основе культурной гегемонии. Другими словами, они рассчитывают на легитимность своих действий. Поэтому им необходимо навязать такие способы интерпретации реальности, которые им выгодны, вплоть до того, чтобы представить насильственные действия как необходимые для защиты нации. Так называемая «постправда» — произвольное искажение правды — присутствовала в политике Фухимори: и у отца в девяностые годы, и у дочери в последнее десятилетие. Быть сегодня демократической оппозицией в Перу означает действовать, опираясь на память. Это требует выступить против политики забвения, безнаказанности и цинизма. Поэтому, наряду с поддержанием минимального баланса властей и сохранением руководящего состава нового Конгресса, оппозиция должна реализовать программу по отмене законов о безнаказанности, направленных на освобождение от ответственности полицейских и военных, нарушивших права человека — как в ходе недавних репрессий, так и в отношении тех, кто был организаторами или косвенными исполнителями серьезных нарушений прав человека в контексте преступлений против человечности. Память, которую они хотят стереть. Сегодня в судебной власти существует мужественная оппозиция политике безнаказанности. Некоторые судьи и судьи продемонстрировали, что защита основных прав стоит выше насильственного навязывания безнаказанности, и подвергаются репрессиям. Например, последнее решение по делу Педро Уилки Тексе, которое признает недействительным оправдательный приговор Монтесиносу, Ривасу и другим членам «Группы Колина», следует внимательно изучить и приветствовать как попытку Верховного суда отстоять право на справедливость. В решении указывается, что судебное разбирательство должно быть проведено заново, поскольку судьи, рассматривавшие дело в первой инстанции, не обосновали должным образом причины оправдания и не оценили доказательства, представленные прокуратурой и семьёй Педро Уилки. В решении опровергается утверждение о роспуске «Группы Колина» в конце 1992 года и напоминается, что даже в 1993 году она продолжала время от времени действовать на службе режима. Он также выражает удивление в связи с тем, что не были учтены показания и письма двух бывших сотрудников спецслужб, входивших в состав «Группы Колина», которые указывают, что этот военизированный отряд получил приказ убить Уилку за то, что он был противником режима. Именно в этом, на мой взгляд, заключается актуальность дела Педро Уилки и то, что позволяет нам связать прошлое с настоящим. В приговоре отмечается необходимость надлежащей оценки контекста, в котором произошло убийство Уилки — выдающегося профсоюзного лидера страны — в ключевой момент истории. Уилка был настоящим противником режима Фухимори и организатором гражданского сопротивления на фоне насаждения Фухимори неолиберального авторитаризма. Его убийство, как отмечается в приговоре, — не просто очередное преступление: оно вписывается в государственную политику избирательных ликвидаций и, следовательно, носит характер преступления против человечности. Если версия обвинения будет доказана, это опровергнет версию о преследовании, направленном исключительно против предполагаемых членов «Сендеристос». Этот приговор бросает вызов новым попыткам «фухиморизма» обеспечить безнаказанность на законодательном уровне, таким как Закон № 32107, который предусматривает исковую давность для преступлений против человечности. Осуществляя свои полномочия по контролю за соответствием конвенциям, судьи занимают позицию защиты прав и указывают, что данное дело имеет последствия для настоящего. Таким образом, убийство Педро Уилки в 1992 году может стать ключевым элементом, позволяющим раскрыть авторитарную сущность нового режима дочери бывшего диктатора.