2026: раздробленные, поляризованные и перенаселенные, Хуан Де ла Пуэнте

Чуть более чем за три месяца до выборов избирательные пространства, судя по всему, сформировались на чрезвычайно фрагментированной арене и, согласно опросам, зависли в воздухе, практически не имея связи с избирателями. Около 50 % не определились с выбором или заявляют, что будут голосовать пустым бюллетенем или аннулируют свой голос. Можно выделить как минимум шесть избирательных пространств, разнообразие которых обусловлено как захватом государства, так и позицией политических групп по отношению к нему. На данный момент наибольшую поддержку избирателей имеют два из этих пространств: радикальный гибридный популизм, объединяющий партии правящего парламентского пакта, и центр, объединяющий такие группы, как «Перу прежде всего», «Фиолетовая партия», «Сначала люди», «Народное сотрудничество», «Фронт надежды», «Народная свобода» и «Сила и свобода», среди прочих. Первая группа набирает от 20 до 22 % голосов, а вторая — от 12 до 14 %. По обе стороны от центра находятся левые (J. por el Perú, Venceremos) и правые (Si Creo, País para Todos, Unidad Nacional) популистские группы. Ближе к центру находятся обещания исторической левой (Ahora Nación) и столь же исторической правой (Apra, где требования обновления очень сильны). Около 15 групп, вплоть до 36, планируют между центром, популизмом и правыми, надеясь преподнести сюрприз. Образование этих пространств аннулирует приверженность и самоопределение правых, центра и левых? Он не отменяет их, но фильтрует и относительствует (особенно когда речь идет о дискурсе) и обусловливает их характером цикла ухудшения демократии. Идентичности подчиняются явлениям, которые реорганизуют национальную политику с 2022 года: захват институтов, коррупция, укоренившаяся в верхушке власти, кризис безопасности и крах неолиберализма. Сложившаяся ситуация не является классическим линейным сценарием, в котором правые, центристы и левые находятся в равных условиях. Он также не основан на идеологических ожиданиях, поддающихся декартовскому анализу (в Перу тест Нолана плачет от бессилия). Захват государства и гибридный режим — с одной ногой в законности, а другой в незаконности — нарушают известный программный канон и ставят пакт в качестве главного игрока с законами и финансовыми ресурсами в его пользу, с реальной возможностью переизбрания. Победа над этим крайним пространством, которое уже правит, является главным вызовом перуанской политики в 2026 году. Прогресс кампании PorEstosNo свидетельствует о силе этой тенденции. Преобладающая избирательная ось также не является классической. Здесь тоже есть новости. Избирательная кампания продвинулась достаточно далеко, чтобы прийти к выводу, что правящий пакт не смог представить ось «правые-левые» как выгодную дилемму. СМИ и бизнес-лидеры также не смогли навязать другую упрощенную ось: «кавиар против кавиара» или «система против системы». С другой стороны, после падения Болуарте решающим фактором, по-видимому, является многогранная и интегрированная ось коррупции и некоррупции, демократии и недемократии, роста преступности при соучастии властей и неприятия этого соучастия, а также Лимы и регионов. Дилемма безопасности и небезопасности является второстепенной по отношению к последней оси. Обещание безопасности имеет большое значение, хотя решающим фактором является также то, кто его дает, и его отношение к законам, поощряющим преступность, захвату государства и общей коррупции, в том числе в полиции. Переменная безопасности является независимой, поэтому альтернатива «жесткой руки», в которой сходятся 3 из 4 партий, участвующих в выборах, требует уточнений, ухищрений или более радикальных предложений, таких как те, которые продвигают Avanza País (изменение силой) или Fuerza Popular (Возвращение порядка). Как понять, что этот многогранный и интегрированный подход является преобладающим, если кандидаты от коалиции лидируют в опросах? Антиэлекторальный Перу в основном выступает против партий, которые правят из Конгресса, раньше с Болуарте, а теперь с Джери. То, что несколько кандидатов от коалиции занимают первые места в опросах о намерениях избирателей, только показывает, что, в отличие от антиэлекторальной страны, значительная часть тех, кто определился с выбором кандидата, проживает в Лиме, является правыми, интересуется политикой, состоит из мужчин и принадлежит к экономическому сектору A B, согласно последнему опросу IEP за год. Если углубиться в проблему фрагментации, можно заметить, что как радикальное гибридное популистское пространство (пакт), так и центр перенаселены. Фрагментация пакта не могла быть решена. Таким образом, ограниченное пространство, которое, возможно, не превышает 25 %, является предметом спора как минимум шести партий. Здравый смысл подсказывает, что первый тур будет негласными праймериз этого пространства, хотя опыт 2016 года и трения, которые в настоящее время затрагивают этот сектор, указывают на то, что не менее решающим является нарциссизм мелких различий, о котором писал Фрейд. Имеет ли перенаселенность центра такое же значение? Вероятно, нет. Падение Кастильо и ответственность левых за этот результат в сочетании с ростом консервативного радикализма реактивировали центр, который потерпел крах в 2021 году. Процесс сложен. Речь идет не только о повторном появлении, но и о замене. Крайне правые привлекли к себе значительную часть элиты, привыкшей позиционировать себя как либеральную и демократическую, так что этот «новый» центризм не похож на тот, который мы знали в последние десятилетия, занимавший промежуточное положение между правыми и левыми, сглаживая максималистские программы той и другой стороны. Этот центризм является демократическим и решительным противником пакта. Вероятно, он не выполняет геометрическую функцию в классическом определении Дюверже (нестабильное равновесие противоположных полюсов), а скорее этико-политическую функцию в определении Хабермаса (гражданство, права и демократическое и делиберативное посредничество социальных интересов) в контексте, который срочно нуждается в восстановлении свободной политической культуры и институтов, которые ее защищают. Этот новый центризм не отражает соблазн правых, левых или антисистемных сил. Он находится дальше от радикальных консервативных вариантов, чем от левых. С учетом этого, объем его голосов будет добавлен к тому варианту, который во втором туре будет противостоять кандидату от коалиции, или он получит голоса нецентристов, если пройдет во второй тур. Наконец, динамика между поляризацией и фрагментацией, похоже, достигла неразрешимой точки. Они не являются одинаковыми и не влияют на будущее одинаково. Фактически, несомненная фрагментация избирателей, выразившаяся в 36 национальных кандидатурах, не скрывает того факта, что поляризация носит социальный характер, что является противоположностью того, что наблюдалось на выборах с 2001 по 2016 год, когда поляризация была избирательной и сводилась к дилемме «система против антисистемы», поскольку существовало объективное пространство для защиты неолиберализма. В то время в обществе было место для множества вариантов с определенной легитимностью, от радикальных изменений, умеренных изменений, реформ второго поколения до иммобилизма модели. Электоральная поляризация и социальная фрагментация обещали быть урегулированы победителями путем включения проигравших в состав победившего правительства, как это произошло с правительствами Толедо, Гарсии, Умалы, ППК и, в некоторой степени, Кастильо. Такое управление предавало голоса, отданные за перемены. Нынешняя социальная поляризация сложнее в управлении. Социальное нетерпение столь же интенсивно, как и неприятие власти, и, похоже, нет места для постепенных изменений в группе неотложных ожиданий. Требование перемен стало более настойчивым и разнообразным, и даже в случае, если новое правительство быстро добьется успехов в области безопасности граждан, перуанские территории, похоже, не готовы отложить ожидания в других сферах. После окончания избирательной фрагментации социальная поляризация не ослабнет.