«Перуанцы хотят, чтобы государство работало и учитывало их интересы», — от группы Las Tejedoras

Сегодня в эфире: Нэнси Гойбуро Ривз, инженер, феминистка и специалист по вопросам управления и финансовой доступности. Цитата в названии сразу же отсылает нас к результатам первого тура выборов в Перу в 2021 и 2026 годах. В этом году, похоже, бинарность проявляется в полной мере, с участием двух таких непохожих кандидатов, как Кейко Фухимори (КФ) и Роберто Санчес (РС), но у которых, в свою очередь, есть одна общая черта: они опираются на голоса одного и того же сегмента населения, составляющего 25,7% бедных в Перу — это группа, в которой каждый второй перуанец может выбраться из бедности, а другой остается в ней застрявшим, и семь из десяти бедных живут в городах (в Лиме уровень бедности составляет 21,6%). При сравнении карт, отражающих результаты голосования на национальном уровне, можно заметить, что фрагментация между левыми и правыми в 2026 году практически повторяет картину 2021 года, хотя оба кандидата набирают лишь 29% действительных голосов. Основной поток голосов за КФ приходится на сектора A, B и C, а также на избирателей за рубежом. РС пользуется поддержкой малообеспеченных слоев населения, секторов D и E, а также в разбросанных сельских районах. (См. приложенную таблицу)[1]. Большинство избирателей проголосовало одинаково и своим голосом выразило, чего они хотят и что им не нравится. На этот раз бедные слои населения действовали при участии политических деятелей новой перуанской левой (профсоюзы, региональные низовые организации), которые вытеснили прогрессивные круги Лимы, как это было раньше[2]. Почему результаты голосования оказались почти одинаковыми? А. Вергара отмечает, что «социальный состав избирателей схож, хотя их идеологические предпочтения различаются»[3]. Причина кроется в неравенстве. Он считает, что избирателю нужен эффективный государство, которое предоставляет ему услуги в сфере безопасности, здравоохранения и образования, среди прочего (только у некоторых есть постоянный доступ к воде или еде каждый день), и нация, которая признает его гражданином (без дискриминации, исключения или привилегий). Однако он устанавливает сосуществование людей в рамках парадигмы национального государства и других в рамках постнационального государства. Первая будет обеспечивать удовлетворение потребностей и доступ к правам; вторая гарантирует, что преимущества глобализации и современности останутся для тех, кто уже чувствует себя включенным. Бедный избиратель проголосует за того, кто приблизит его к парадигме национального государства или Государства-Нации. Тем не менее, КФ и РС имеют схожие дискурсы о национальном государстве, будь то популисты или нет. Опыт Бразилии и Аргентины[4] показывает, что главный запрос бедных слоев населения носит моральный характер: быть признанными и включенными, гораздо больше, чем то, что подразумевает экономическая рациональность. Что касается ситуации в Перу, то хотя КФ учитывает различные аспекты концепции государства (охват услугами), он также продвигает консервативные политические и экономические меры, которые позволяют ему рассчитывать на поддержку со стороны доминирующих слоев общества. Параллельно, не упуская из виду идентичность тех, кто проголосовал за RS под влиянием Педро Кастильо, можно сделать вывод, что переменная «нация» (социальная инклюзивность) в нынешнем дискурсе RS является тем фактором, который определит выбор избирателя, независимо от того, является ли он частью нынешнего посредственного и коррумпированного Конгресса и даже если он видит в нем мало возможностей для экономического улучшения. Следовательно, что необходимо сделать, если демократия настолько ослабла и была практически подвергнута нападению, превратившись почти в аномалию[5], со стороны «конвенциональной правой, которая радикализируется и сближается с радикальной правой, когда они выявляют общего врага в прогрессизме… через лидеров, оторванных от реальности[6]? Выбор заключается в том, чтобы встать на сторону населения, которое в первую очередь требует нации, чтобы действительно стать гражданами. Сегодня они таковыми не являются из-за политического оппортунизма, коррупции, нарушения верховенства закона и политического неравенства, вытекающего из отсутствия институциональных политических партий. Поэтому в нынешних политических условиях крайне важно правильно определить главного «врага».[1] Источники: данные об «перекрестном голосовании» по социально-экономическим показателям, предоставленные Институтом перуанских исследований (IEP) и Ipsos (экзит-пол).[2] Пауло Вилка, IEP, 12 мая 2026 г. Журналистское заявление.,[3] Альберто Вергара, 2021. Ни амнезики, ни иррационалы (с. 135).,[4] Джесси Соуза, 2024. Бедняк правого толка.,[5] Родриго Барренечеа и Альберто Вергара, 2024. «Нападение на демократию», [6] Мария Клаудия Аугусто М. и Аарон Киньон. «Коммунизм или свобода! Радикализация перуанских правых в XXI веке» (с. 208, 226), в «Нападение на демократию». Родриго Барренечеа и Альберто Вергара, 2024.