JNJ: "Герменевтика", отставка и мужество, Омар Каир

Статья 100 Конституции и статья 89 (i) Регламента Конгресса Республики предусматривают, что члены Постоянного комитета не могут участвовать в пленарном голосовании по вопросу импичмента. Это стало известно парламентариям 7 марта, когда они собирались голосовать по конституционному обвинению, выдвинутому против члена Национального совета юстиции Инес Тельо. Для утверждения этого обвинения требовалось 67 голосов, но "за" было подано только 66. Однако, когда к ним добавился голос конгрессмена Луны, члена Постоянной комиссии, на пленарном заседании было заявлено, что необходимые 67 голосов "получены". Это явно не соответствовало действительности, поскольку голос этого парламентария не имел юридической силы. Не будем забывать, что, согласно Конституции и Регламенту Конгресса, члены Постоянного комитета не могут участвовать в голосовании на пленарном заседании. Таким образом, "благоприятное" согласие с конституционным обвинением Инес Тельо юридически не существует. Несмотря на все это, председатель Конгресса объявил, что конституционное обвинение было одобрено и что, следовательно, Инес Тельо была лишена права занимать государственные должности на срок до десяти лет. Он утверждал, что, хотя Конституция и Регламент Конгресса не позволяют членам Постоянного комитета голосовать на пленарных заседаниях, соглашение Совета пресс-секретарей от 7 июня 2018 года (почти 6 лет назад) позволяет им это делать при условии, что они не голосовали на этапе рассмотрения дела об импичменте, проходившем в этом комитете. Конгрессмен Луна, в свою очередь, сослался на "парламентскую герменевтику" и заявил, что его разрешение голосовать, несмотря на то, что он является членом Постоянной комиссии, основано на "30-летней парламентской практике". Сесилия Мендес Как видно, соглашение, "утвердившее" конституционное обвинение против Инес Тельо, на самом деле является антиправовой непристойностью. Потому что аргумент о том, что акт парламентского органа внутреннего управления (Junta de Portavoces) позволяет делать то, что запрещено Конституцией и Регламентом Конгресса, относится к самым глубоким подвалам юридического невежества. Реакция против этого парламентского злоупотребления была незамедлительной. Однако некоторые были, к сожалению, неоднозначны. С одной стороны, они возмущенно осудили преступление, совершенное против члена Национального совета юстиции. С другой стороны, они предложили ей смириться с лишением должности до тех пор, пока Конституционный суд или Межамериканский суд по правам человека (через несколько лет) не вынесут свое решение. Как будто это вопрос "вкуса", сравнивая его с обязанностью подчиняться "несправедливым" штрафам за нарушение правил дорожного движения, один из специалистов подтвердил: "Сложно сказать, что мне не нравится это решение, я не буду его выполнять, я думаю, что в таком случае нужно попытаться использовать конституционные механизмы (...) и, правда, это займет некоторое время, но я думаю, что сам факт сказать, что мне не нравится это решение, я не буду его выполнять, может быть сложно оправдать". К счастью, Инес Тельо решила проявить мужество. Она попросила председателя Конгресса обратиться к пленарному заседанию с просьбой объявить о несуществовании соглашения, "утверждающего" конституционное обвинение. Не получив ответа, она повторила свою просьбу и объяснила, что, даже если импичмент был утвержден на законных основаниях, ее должность не может быть объявлена вакантной, поскольку она была дисквалифицирована, но не уволена. Подобное уже происходило, когда Конгресс в результате процесса импичмента дисквалифицировал, но не снял с должности Верховного прокурора Зораиду Авалос. В этом случае Секретариат прокуратуры в своем распоряжении № 003025-2023-MP-FN-SEGFIN заявил, что должность прокурора Авалос не стала вакантной, поскольку Конгресс дисквалифицировал ее, но не отстранил от должности. Председатель Конгресса, вместо того чтобы ответить, выступил с угрозами. В прошлый четверг он написал в Твиттере, что приказал прокурору парламента подать "любые уголовные, гражданские, административные и конституционные жалобы, которые могут возникнуть". Кроме того, он "призвал" Национальный совет юстиции "немедленно" выполнить распоряжение Конгресса. Почти в то же время конгрессмен направил официальное письмо прокурору, в котором подтвердил, что председатель Национального управления юстиции "откажется" объявить должность Инес Тельо вакантной, что "может квалифицироваться как преступление, связанное с узурпацией государственной функции, отказом от выполнения функциональных обязанностей и сопротивлением власти". В тот же день, когда были совершены эти акты запугивания, председатель Национального совета юстиции объявил об освобождении должности Инес Тельо, ссылаясь в качестве основания на статью 18 (h) Органического закона о Национальном совете юстиции. Эта норма предписывает, что должности членов, которые "по какой-либо причине не могут выполнять функции, присущие данной должности", являются вакантными. Вероятно, в спешке председатель Совета не понял, что, согласно статье 13 того же закона, отстранение от должности в связи с препятствиями в виде вакансий происходит только в следующих случаях: 1) если он не был "избран" членом Совета; 2) если он занимает другую государственную или частную должность или занимается какой-либо профессией или ремеслом, за исключением преподавания в университете по совместительству; 3) если он прямо или косвенно спонсирует учебные курсы для претендентов или кандидатов на участие в процедурах, которыми занимается Совет, или содействует, принадлежит или спонсирует учреждения такого рода; и 4) если он получает награды honoris causa или любые виды признания, которые могут поставить под угрозу объективность его или ее функций. Поскольку парламентское заявление о дисквалификации без отстранения от должности не относится к вышеуказанным основаниям, объявление вакансии Инес Тельо противоречит закону. Очень серьезно, что Национальный совет юстиции принимает решения под угрозой произвольного увольнения или дисквалификации своих членов Конгрессом или продвижения жалоб на них. Поэтому необходимо утверждать, что дисквалификация Инес Тельо не имеет юридической силы, поскольку она явно противоречит Конституции и Регламенту Конгресса. Аугусто Альварес Родрич, С помощью этого же механизма Конгресс дисквалифицировал Альдо Васкеса, а затем председатель Национального совета юстиции объявил его вакантным. Учитывая это прискорбное обстоятельство, члены соучастников не должны занимать посты Инес Тельо и Альдо Васкеса, поскольку, сделав это, они согласились бы с незаконной непристойностью, совершенной в отношении этих должностных лиц. Нет никаких сомнений в том, что, с точки зрения закона, Инес Тельо по-прежнему является членом JNJ. Надеемся, что в ближайшие дни с помощью инструментов, предоставляемых нашей правовой системой, это станет материальной реальностью. В этот момент, когда злоупотребления, совершенные Конгрессом, будут преодолены, вновь станет возможным гарантировать независимость конституционного органа, отвечающего за назначение, увольнение и утверждение судей и прокуроров в Перу",