Да праву на убежище (нравится нам это или нет), Ирма дель Агила

В средние века люди могли найти убежище в некоторых церквях. Отсюда и произошло выражение «искать убежище», то есть укрытие от злоупотреблений королевской власти. Сегодня право на убежище в Латинской Америке закреплено в Каракасской конвенции 1954 года, которую Перу приняла в 1959 году. В нашем регионе, где так распространены военные и гражданские диктатуры, произвольные аресты и жестокие политические преследования, убежище является институтом, который пытается защитить политические права, в первую очередь право на инакомыслие. Важно уточнить, что предоставление статуса политического беженца бывшему премьер-министру Бетси Чавес или бывшей первой леди Надин Эредиа не означает признания их невиновности или виновности. Убежище направлено на обеспечение прав, оно не преследует цели освободить кого-либо от юридической ответственности, даже за этические или политические проступки. Другими словами, убежище не выносит решения по приговору Надин Эредиа за отмывание денег, полученных от Odebrecht, и тем более не предвосхищает приговор по делу Бетси Чавес за мятеж и заговор. Статус беженца присваивает принимающая страна, в данном случае Мексика или Бразилия. Другими словами, принимающие государства выносят решение о преследовании или угрозе осуществлению политических прав, о которых заявляет лицо, ищущее политического убежища. После предоставления убежища территориальное государство (в данном случае Перу) обязано предоставить убежище в соответствии с конституционным мандатом, статья 36: «Государство признает политическое убежище. Оно принимает статус беженца, предоставленный правительством страны, предоставившей убежище ». Здесь нет никаких сомнений. Непонятно, почему президент Джери заявил CNN, что ему нужно несколько дней, чтобы «принять окончательное решение ». Какую еще «окончательную» позицию он может занять, кроме как предоставить убежище? Разве что он всерьез намеревается нарушить международный договор, на что даже Альберто Фухимори со всей своей высокомерием и коварством не решился в 1992 году, когда Алан Гарсия укрылся в резиденции посла Колумбии. Или, вторая возможность, что Джери будет тянуть время, используя психосоциальный хэштег #Mexico или #BetssyChávez. Не без значения для решения Мексики и Бразилии является тот факт, что оба судебных процесса подверглись разным сомнениям. Для защиты Надин Эредиа и Олланты Умалы решение Конституционного суда (КС) о том, что получение скрытых средств для кампании Кейко Фухимори в 2011 и 2016 годах не являлось преступным деянием в те годы, и, следовательно, об отмене судебного процесса по делу «Коктейли», коснулось бы бывшего президента и его жену. Журналист и адвокат Роса Мария Паласиос на протяжении многих лет настаивала на том, что дело о взносах Odebrecht является «зеркальным отражением» дела «Коктейли». В соответствии с принципом равенства перед законом, обвинение по делу Odebrecht должно быть снято. Это еще предстоит выяснить. Что касается Бетси Чавес, то в сентябре Конституционный суд постановил освободить ее из-под стражи, поскольку было установлено, что бывшая премьер-министр содержалась под стражей с 20 по 27 декабря 2024 года без судебного ордера, то есть, по-простому говоря, незаконно. Фактически, постановление о продлении срока ее предварительного заключения было вынесено в июне 2023 года и истекало 19 декабря 2024 года. Конечно, практика предоставления убежища выходит за рамки гуманитарной помощи, это политическое право, которое может вызвать сопротивление со стороны территории государства. В данном случае со стороны Генеральной прокуратуры и, конечно же, со стороны невыразимого Конгресса Республики по совершенно разным соображениям. Могут даже найтись те, кто подчеркнет различия в дипломатических отношениях Мексики в регионе. Президент Клаудия Шейнбаум заявляет, что принимает бывшего премьер-министра Бетси Чавес и считает, что свобода бывшего президента Педро Кастильо «также является защитой демократии», но, с другой стороны, воздерживается от комментариев по поводу вопиющего мошенничества в Венесуэле, которое удерживает Николаса Мадуро у власти, потому что «это не мое дело, для этого есть международные организации». Да, отношения между странами пронизаны геополитическими интересами. И, тем не менее, никакие конъюнктурные или ситуативные соображения геополитического характера не должны заставлять нас упускать из виду, что на карту поставлено осуществление политического права – права на убежище – в регионе, столь склонном к злоупотреблению властью и жестоким репрессиям. Короче говоря, речь идет о гарантировании политического убежища, что означает требование от латиноамериканских стран предоставить это право всем оппозиционерам, преследуемым за свои идеи. Будь то перуанцы, венесуэльцы, бразильцы, чилийцы или аргентинцы. В конечном счете, предоставление права на убежище тому или иному лицу не обязательно должно нам нравиться, достаточно просто принять это, а это уже немало. Мы, перуанцы, не вправе оценивать политическое убежище, но мы, перуанцы, вправе ценить право на политическое убежище. Особенно после десятилетий цензуры средств массовой информации, скрытой или открытой, убийств людей во время протестов, насильственных исчезновений, произвольных арестов и т. д. Одной из самых больших проблем в построении демократии и институтов в Перу является способность защищать основные права людей, даже несмотря на наши собственные симпатии и политические убеждения. В этом и заключается суть.