Гилео против гендера: граница, которую следует рассмотреть, Рене Гастелуменди

Нужно ли раскрывать гендерную идентичность перед поцелуем? Нарушаются ли права при упущении ключевой информации во время романтической встречи? Как гендерная идентичность влияет на полное согласие? Где провести черту между приватностью и честностью, Мариса Глейв Недавние дебаты в Перу, вызванные необычным случаем в баре, когда теоретически гетеросексуальный, а на практике весьма консервативный журналист поцеловал - согласно нескольким публичным свидетельствам - привлекательную женщину-трансгендера, высветили сложную коллизию прав. Этот эпизод, вызвавший бурные и многогранные дебаты в социальных сетях, подчеркивает напряжение, которое, несомненно, существует между самоопределением и неприкосновенностью частной жизни трансгендерной женщины и правом на полное согласие другого человека. Я открыто и категорически признаю сексуальное разнообразие, и хотя на мою позицию неизбежно влияет моя реальность как цисгендерного, гетеросексуального мужчины, я постараюсь быть как можно более объективным. Именно с этой точки зрения я пытаюсь рассмотреть дилемму, порожденную нечеткой границей: столкновение между уважением к идентичности и правом на полную информацию в процессе ухаживания, или gileo, как мы называем это в нашей стране. Как бы долго это ни продолжалось, с одной стороны, Управление омбудсмена и международные стандарты защищают право трансгендеров на неприкосновенность частной жизни и недискриминацию. Принудительное раскрытие информации - это не только вторжение в их личную жизнь, но в условиях трансфобии оно может подвергнуть их насилию и отчуждению. К сожалению, в такой мачистской стране, как Перу, реальность еще более сложная, настолько парадоксальная, что кажется, выхода нет: как принудительное раскрытие, так и умолчание могут вызвать жестокую реакцию. Суровая реальность насилия и дискриминации, с которыми сталкивается транс сообщество в стране только потому, что они транс, неоспорима, и подчеркивает, почему защита частной жизни крайне важна. Однако в этой дилемме я считаю - после долгих размышлений, чтения и диалога - что право быть информированным должно преобладать. Аргумент о полном согласии в отношениях не может быть весомым, если соответствующая информация упущена. И это касается не только гетеросексуальных мужчин, но и всех остальных, включая цисгендерных женщин и людей разной сексуальной ориентации. Информация и честность должны быть взаимодополняющими ценностями. Если человек специально ищет отношений с человеком, чей пол, определенный при рождении, соответствует его гендерной идентичности, он имеет право чувствовать, что отсутствие информации о трансгендерной идентичности партнера является обманом. Это противоречие усугубляется, если трансгендерная женщина сохраняет свои гениталии, назначенные при рождении. Хотя их гендерная идентичность вполне обоснована, информация об их анатомии может иметь решающее значение для сексуального согласия. Упущение этой информации может быть воспринято как более глубокая нечестность, подвергающая сомнению этику отношений и ожидания от физической близости. С точки зрения этики и согласия, личная автономия в выборе отношений должна основываться на полной информированности. Хотя не существует «права человека» быть информированным о биологической истории партнера, этика согласия в гилео требует честности. На самом деле, такая прозрачность может быть не только более этичной, но и более романтичной, поскольку она создает связь, основанную на взаимном уважении. Здесь возникает важный философский вопрос: что такое «информация» в контексте идентичности? Это то, что написано в бумажке, биологическое прошлое или правда настоящего, становление человека, который живет и идентифицирует себя как женщина? Для большей части философии бытие не есть, а становится. Как утверждал Гераклит, реальность и идентичность находятся в постоянном движении. Идентичность - это не фиксированное состояние, а процесс. Она включает в себя не только точку прибытия, но и точку отправления. Тот факт, что женщине при рождении был присвоен другой биологический пол, является неизбежной частью ее становления. Я признаю сложность этой двойственности, но для обеспечения полного согласия информация об этом становлении не может исключать прошлое, если она затрагивает фундаментальные ожидания другого человека...", Хотя право на неприкосновенность частной жизни не исчезает в правовой сфере - и даже при взаимодействии с полицией или преступниками расхождение в идентификации не создает юридического обязательства раскрывать личность, присвоенную при рождении, - этические стандарты в личных отношениях совершенно иные. Я смиренно рекомендую, чтобы раскрытие гендерной идентичности и, если применимо, анатомии, происходило до того, как физическая близость станет неизбежной. Это гарантирует информированное согласие другой стороны, уравновешивая конфиденциальность и честность, необходимую для отношений, основанных на взаимном уважении. В конечном счете, решение о раскрытии трансгендерной идентичности является личным, но в этой размытой и сложной границе между разнообразием и согласием право на информацию должно превалировать, чтобы обеспечить отношения, основанные на уважении автономии обеих сторон. Отсутствие раскрытия информации в этом контексте может поставить под угрозу прозрачность, необходимую для подлинной связи.