Как мы реагируем на отсутствие безопасности, Эрнан Чапарро

Акция протеста работников транспорта в четверг 6 февраля вновь поставила на повестку дня вопрос об общественной безопасности в стране. Тем временем, что делают граждане перед лицом этой ситуации отсутствия безопасности? В последнем опросе Института перуанских исследований (IEP), проведенном в январе этого года, задается вопрос о том, что люди делают дома, чтобы противостоять растущей волне преступности, и первое, что следует отметить, - это увеличение доли тех, кто счел необходимым принять специальные меры, чтобы чувствовать себя защищенным, по крайней мере, в своем доме. На вопрос «Принимали ли вы в течение последних двенадцати месяцев какие-либо меры, чтобы предотвратить или защитить себя от преступлений в вашем доме?», доля тех, кто сделал это в 2019 году, выросла с 33 % до 54 %, кто принял какие-то меры сейчас. Более половины домохозяйств в стране приняли те или иные меры, и результаты показывают, что такое поведение наблюдается не только в Лиме, но и в разных районах страны. Например, на севере Перу 52 % опрошенных заявили, что предпринимали те или иные меры для самозащиты, на юге страны об этом говорят 55 %, а на востоке - 58 %. И так по всей стране. Возможно, в столице и северных городах новости и действия преступников носят экстремальный характер, но по всему Перу обеспокоенность населения и неэффективность властей означают, что везде, а не только в Лиме, люди решают что-то делать в своем ближайшем окружении. А что люди делают, чтобы позаботиться о себе дома? Каждый делает то, что может, используя имеющиеся в его распоряжении ресурсы. В одних случаях это вложение денег, в других - использование существующего социального капитала. В целом, чаще всего упоминается установка системы безопасности, например сигнализации или камер (27 %). Это действие, непосредственно касающееся жилища. Чаще всего это происходит на высоком (социально-экономический уровень A B) и среднем (социально-экономический уровень C) уровнях; во-вторых, это некий вид усиления безопасности, который охватывает не только жилище, но и окрестности (21%). Это тип действий, который предполагает определенную координацию с соседями и близлежащими домами. В таких случаях для связи друг с другом могут использоваться системы обмена сообщениями, например WhatsApp. Эта система также используется некоторыми муниципалитетами для получения жалоб и предупреждений о безопасности. На третьем и четвертом местах упоминаются другие меры, которые чаще встречаются среди пожилых людей, людей с более низким социально-экономическим уровнем (социально-экономический уровень D E) и в сельской местности: координация действий семьи (14%) и организация советов микрорайонов в городах или rondas campesinas в сельской местности (10%). Как видно, некоторые из решений предполагают принятие мер на уровне семьи, более сосредоточенных в самом домохозяйстве, а другие - координацию действий в микрорайоне или сообществе (возможно, в местном муниципалитете), что подразумевает более значительные усилия по координации и организации. В первом случае, особенно в случае с сигнализациями и камерами, безопасность дома делегируется технологиям (все более дешевым и сложным) и, в конечном счете, услугам компании, специализирующейся на этой теме. Во втором случае используется социальный капитал коллектива, который может быть более или менее организованным. Различные исследования показывают, что уровень участия граждан в организациях такого типа частично зависит от чувства общности, которое испытывают члены микрорайона. Интересный показатель, согласно исследованию IEP, заключается в том, что в 2019 году только 24 % жителей страны заявили, что за последние двенадцать месяцев они встречались с соседями в своем районе, чтобы организоваться для предотвращения или защиты от преступлений. В 2025 году это сделает 41 % населения. Некоторые инициативы могли быть более спорадическими, другие могли закончиться чем-то более организованным, но мало-помалу люди объединяются, чтобы понять, что они могут сделать. А как влияет это ощущение повышенной безопасности на социальные, политические и электоральные настроения? В целом, оно способствует росту настроений в пользу насилия. Чуть больше половины респондентов говорят, что, если бы у них была возможность, они бы владели огнестрельным оружием для защиты. По данным того же исследования IEP, 55 % опрошенных заявили, что готовы поддержать лидера, который положит конец преступности, даже если для этого он не будет уважать права людей. Восприятие неэффективного государства и отсутствие действий со стороны ответственных институтов приводит людей к идеализации авторитарной реакции, которая игнорирует соответствующие нормативные аспекты. Такая реакция демонстрирует отношение, схожее с тем, которое лежит в основе печально известных линчеваний преступников, пойманных на месте преступления. Соседи, уставшие от бездействия полиции в своем районе, ловят преступника и предают его «народному правосудию». Тот же опрос IEP показывает, что такое отношение к насилию, выступающее за определенный тип «железного кулака» против преступности (который может закончиться казнью), присутствует у людей, которые относят себя к левым, центристам или правым. Отчаянный авторитаризм присутствует во всех идеологических конгломератах. В стране, где мнения резко разделились, есть вопросы, которые вызывают прискорбный консенсус. Именно в таком климате будет проходить избирательная кампания 2026 года,