Когда риторика разрушает влияние», София Арон Саид

Политики все чаще используют экстремальные выражения для описания государственной политики. Вместо того чтобы поощрять серьезный анализ того, что работает и какие области нуждаются в улучшении, дебаты сводятся к подстрекательским ярлыкам, которые мешают продуктивной дискуссии. Именно это происходит с Агентством США по международному развитию (USAID), ставшим объектом дезинформации и необоснованных нападок со стороны администрации Трампа. Основанное в 1961 году, USAID отвечает за предоставление международной помощи в таких ключевых областях, как экономическое развитие, гуманитарная помощь и укрепление демократии. Недавно администрация Дональда Трампа распорядилась приостановить на 90 дней оказание внешней помощи USAID, что привело к сокращению тысяч программ по всему миру. Этот шаг привел к массовым увольнениям в агентстве, ослабив его операционный потенциал. Одним из оправданий закрытия USAID было желание избежать бесполезной траты денег американских налогоплательщиков. Но давайте посмотрим на это в перспективе: его стоимость составляет менее 1% федеральных расходов. Более того, если сравнивать вклад на душу населения в помощь развитию и гуманитарную помощь с другими странами, такими как Германия, Япония или Великобритания, то США сильно отстают. Тем не менее, влияние этой программы огромно. На долю USAID приходится около 42% глобальной гуманитарной помощи, и он играет ключевую роль в обеспечении международной стабильности, сокращении бедности и предотвращении кризисов. Вполне обоснованно возникают вопросы об эффективности программ USAID, и необходимо оценивать распределение средств и их реальное воздействие. Проблема заключается не в оценке, а в том, как ведутся дебаты. Вместо серьезного обсуждения роли и эффективности USAID администрация Трампа предпочла откровенно дисквалифицировать агентство, назвав его «преступной организацией», «гнездом леворадикальных марксистских гадюк, ненавидящих Америку» и «злом». Использование таких ярлыков закрывает любую возможность эффективного анализа. Если бы USAID действительно был «преступной организацией», единственным вариантом было бы его закрытие без дальнейших обсуждений. Институты могут реформироваться, быть подотчетными и совершенствоваться. Но что они не могут сделать, так это защитить себя, когда дебаты сводятся к лозунгам, направленным на разрушение. На протяжении всей своей истории USAID имеет ряд ощутимых достижений и преимуществ. Например, USAID сыграло ключевую роль в смягчении последствий глобальных кризисов в области здравоохранения. В 1960-х годах оно было ключевым участником усилий по искоренению оспы - инициативы, которая спасла миллионы жизней и закрепила лидерство США в области глобального здравоохранения. Совсем недавно, во время вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014-2015 годах, агентство возглавило комплексные меры правительства США по сдерживанию распространения заболевания в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне. Благодаря его вмешательству число случаев заболевания Эболой было сведено к нулю, что позволило предотвратить дальнейшее распространение болезни. Но влияние USAID не ограничилось только неотложными мерами: оно осуществляло долгосрочные программы восстановления, укрепляя местные системы здравоохранения. USAID также сыграло важную роль в ликвидации последствий стихийных бедствий по всему миру. От восстановления Непала после разрушительного землетрясения 2015 года до доставки гуманитарной помощи населению, пострадавшему от ураганов и продовольственных кризисов в Африке, агентство является ключевой опорой в кризисные времена. USAID приносит пользу не только международному сообществу, но и Соединенным Штатам. С прагматической точки зрения, это не просто акт щедрости, а стратегический инструмент «мягкой силы», который на протяжении десятилетий укрепляет позиции Америки в мире. В борьбе за мировое лидерство недостаточно армий и торговых соглашений; важно также, кто присутствует рядом, когда страна сталкивается с кризисом, кто помогает восстанавливаться после катастрофы и кто предлагает альтернативы развития странам с развивающейся экономикой. USAID эффективно выполняет эту роль. Его ослабление не только ограничит способность Вашингтона позитивно проецировать свое лидерство, но и откроет пространство для других игроков, таких как Китай и Россия - с совершенно разными ценностями и целями, - чтобы заполнить вакуум. Этот случай дает важный урок: государственная политика не должна становиться жертвой крайней поляризации. Упрощение дебатов в терминах абсолюта не позволяет найти жизнеспособные и устойчивые решения. USAID - не идеальный институт, но его ликвидация или ослабление на основе необоснованной риторики - это не только стратегическая ошибка, но и откат от глобального лидерства США. »,