Когда у Кэтрин Ампуэро были руки из шелка II, автор Рене Гастелуменди

На прошлой неделе я опубликовал на этой странице колонку, в которой подверг серьезному сомнению работу Катерины Ампуэро, ныне политика и будущего кандидата в Конгресс от Народного обновления и одновременно правового аналитика, когда она была государственным прокурором по делу «Лава Хато». Ампуэро была на другой стороне, той, которую она теперь горячо критикует. Основываясь на ее необъяснимом «почтении» и «любезности» по отношению к испанской компании Enagás, партнеру по консорциуму с Odebrecht в проекте Gasoducto Sur Peruano (GSP), мы указываем на ряд противоречий между тем, что она сейчас провозглашает, и тем, что она делала или, скорее, не делала, Главное из них заключается в том, что, по ее словам, поскольку в 2017 году в Enagás все еще не было ни одного должностного лица, в отношении которого прокуратура вела бы расследование, тогдашний прокурор не мог потребовать включения этой компании в число граждански ответственных третьих лиц, которые должны были бы взять на себя выплату гражданского возмещения солидарно с Odebrecht и другими лицами, расследовавшимися в рамках первого процесса, связанного с этим проектом: дела Gasoducto I. И, как мы уже объяснили, не существует нормативных актов, которые бы препятствовали этому, и тем более не указывали на это выдуманное требование. Более того, в дополнение к этому серьезному упущению в отношении Enagás, в том же деле с опозданием было подано ходатайство о включении Odebrecht в качестве гражданской третьей стороны, которое было категорически отклонено. И чтобы добавить глазури на этот торт несоответствий, он подозрительно отозвал свое ходатайство о включении консорциума GSP, состоящего из Odebrecht и Enagás, в качестве гражданского третьего лица. Столкнувшись с силой аргументов, он не только заблокировал меня и не дал мне возможности напрямую парировать, но и ответил через социальную сеть «X» следующим образом: «Я благодарю @socioperiodismo за то, что он нашел время написать обо мне, и ДА, я был „непримирим“, обличая таких коррупционеров, как „реабилитированные“ Одебрехт, Барата, Хосе Гранья Мирокезада, Вильяран, GyM и другие. Я также ввел эмбарго и не позволил им продавать свои активы. Вы, как и экс-министр Перес, не знаете, что благодаря нашей жалобе в 2017 году по газопроводу было начато расследование 12-2017, в котором Enagás является граждански ответственной третьей стороной для совместной выплаты гражданского возмещения. Без нашей жалобы не было бы уголовного преследования @FiscaliaPeru»,Мы собираемся ответить доказательствами „непримиримой“ госпоже Ампуэро, так как здесь, к счастью, она не может прибегнуть к блокировке, к блокировке не прилагательных, а аргументов, госпожа Ампуэро, не лгите. Не приписывайте себе чужие достижения. В вашем ответе и в другом ответе, который вы недавно дали журналисту Николасу Лукару, есть как минимум 4 неправды, которые я смог проверить. 1) Ложь, что вы подали жалобу на газопровод в 2017 году. Лицом, подавшим жалобу, на основании которой было начато расследование 12-2017 (Газопровод II), был прокурор по борьбе с коррупцией Сумбер Фернандес в октябре 2016 года. Фернандес потребовал возбудить предварительное расследование в отношении Хумалы, Бараты, Хередии и других лиц, которые сейчас проходят по этому делу (Gasoducto Sur: Piden investigar a Ollanta Humala y Nadine Heredia),2) К этому доносу Фернандеса были добавлены два запроса о продлении расследования, представленные тогдашним антикоррупционным прокурором Хоэлем Сегурой в июне и июле 2016 года. Все эти элементы привели к тому, что 3 февраля 2017 года, за несколько дней до вашего вступления в должность специального прокурора, прокурор Рейнальдо Абиа начал предварительное расследование в отношении 13 человек, включая Барату и Давида Сан-Фрутоса Томе, представителя компании Enagás. Иными словами, также ложно, что благодаря его якобы доносу существует дело Gasoducto II. 3) Я особо упомянул имя Сан-Фрутоса Томе, потому что также является ложью то, что он сказал Николасу Лукару в интервью 21 января, когда он заявил, что также доносил на представителя Enagás. Доказательства очевидны. 4) Также ЛОЖНЫМ является тот факт, что вы удобно упускаете из виду, что именно прокурор Сильвана Каррион ходатайствовала о включении Enagás в качестве ответственной третьей стороны в дело Gas Pipeline II (Специальная прокуратура по делу «Лава Хато» ходатайствовала о включении Enagás в процесс против Надин Эредиа). Сильване Каррион пришлось ждать несколько лет, пока дело Gas Pipeline II будет оформлено в рамках подготовительного производства, прежде чем она смогла подать ходатайство о включении компании Enagás в процесс, чтобы она в конечном итоге взяла на себя гражданское возмещение ущерба государству. В деле Gasoducto I вы «странным образом» ОМЕТИЛИ это требование. Серьезное упущение, допущенное вами в 2017 году в отношении Enagás, ослабило позиции Перу в первом арбитражном разбирательстве, поданном против нас в 2018 году в ICSID. Компания Enagás только что добилась положительного решения о выплате государством Перу 176 миллионов долларов США. Все это показывает, что уголовное дело не приводит к включению компании в число третьих лиц, несущих гражданскую ответственность. Привлечение компании или физического лица к гражданской ответственности должно осуществляться лицом, представляющим потерпевшую сторону, которым в данном случае является прокурор, представляющий государство. Госпожа Ампуэро пытается запутать нас, вернее, похоже, что это она путается в юридических терминах, а также путает гражданскую сферу с уголовной. Экс-прокурор никогда не сможет представить ни одного документа, требующего включения Enagás в число гражданских третьих лиц. Она также не сможет представить свою жалобу на Gasoducto II, потому что эта жалоба была подана прокурором Сумбером Фернандесом в октябре 2016 года. Иными словами, за четыре месяца до вступления Ампуэро в должность... Как будто этого недостаточно, когда пришла ее очередь поддержать жалобу, поданную бывшим генеральным прокурором Фернандесом в прокуратуру, у нее были шелковые руки, очень мягкие, когда она пыталась объяснить незначительные причины, демонстрирующие, что она не знала об осуждаемых фактах и осуществляла очень неэффективную защиту интересов государства... Госпожа Ампуэро, я повторяю, почему она была так мягка в отношении Enagás, партнера Odebrecht? Почему вы не включили в список концессионеров Gasoducto Sur Peruano, партнерами которого были Odebrecht и Enagás? Говорит ли он нам всю правду о своих действиях? Ваши ответы все еще ожидаются, чтобы избиратели знали, кто есть кто в борьбе с коррупцией, а не только позы, политические футболки и фейерверки, которые вы запускаете, когда журналисты не задают вам вопросов или, если они задают их, блокируют вас. (Когда у Кэтрин Ампуэро были шелковые руки).