Конгресс одобрил закон, предусматривающий наказание в виде тюремного заключения для тех, кто манипулирует спортивными результатами, но недостаточная криминализация может помешать исполнению закона

Пленарное заседание Конгресса Республики одобрило закон, предусматривающий уголовную ответственность за манипулирование спортивными результатами. Эта мера предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы для тех, кто изменяет ход или результат спортивного соревнования с целью получения экономической выгоды для целей онлайн-ставок. София Хинохоса, адвокат по уголовным делам из юридической фирмы Benites Vargas Ugaz (BVU), предупреждает, что закон содержит важную техническую ошибку, поскольку включает это новое преступление в рамки Закона о компьютерных преступлениях (Закон № 30096), тогда как его следовало бы включить в каталог коррупционных преступлений в частной сфере. По мнению Совета прокуроров, "закон объявляет о компьютерном преступлении, но на самом деле регулирует поведение, которое соответствует коррупции в частной сфере. Поэтому включение его в Закон о компьютерных преступлениях является ошибкой", - говорится в сообщении. Наказуемое поведение - предложение, обещание или предоставление неправомерных выгод для изменения результатов соревнования - не обязательно связано с использованием компьютерных или технологических систем, что искажает смысл уголовного преступления и порождает проблемы с применением, указывает эксперт. Конгресс одобрил постановление, которое вносит изменения в законодательство о ставках на спорт, предусматривающие уголовную ответственность за манипулирование спортивными результатами дистанционно. Фото: Congress, даже после восьмого отзыва, по мнению Credicorp, Принцип законности скомпрометирован, поскольку в нем нет четкого определения того, что представляет собой защищаемое законное право или типичное поведение, которое подлежит наказанию, объясняет Хинохоса. Норма фокусируется на таких глаголах, как «обещать» или «поставлять», но опускает основные действия этого вида мошенничества, такие как «манипулировать», „фальсифицировать“ или обманным путем «предопределять» развитие или исход спортивного события. Такая неточность, по мнению юриста, может привести к двум противоположным сценариям: полной неприменимости нормы из-за ее двусмысленности или, что еще хуже, произвольному применению при преследовании преступления: "Частная коррупция относится к неэтичным и незаконным действиям в частном секторе и может проявляться не только в активных действиях, таких как предложение или предоставление неправомерных выгод, но и в пассивных действиях, таких как получение или вымогательство преимуществ. Все это - нечестная практика взяточничества и злоупотребления властью в деловых и коммерческих отношениях". Хотя новый состав преступления ранее не существовал в Уголовном кодексе Перу, Хинохоса напоминает, что с 2018 года уже предусмотрены коррупционные преступления в частной сфере, которые включают в себя такие действия, как предложение или просьба неправомерных преимуществ в бизнесе или спорте. По мнению специалиста, то, что было одобрено Конгрессом, больше относится к виду частной коррупции, чем к киберпреступлению, и должно было быть принято в соответствии с этой логикой. На самом деле, отмечает она, источником вдохновения, похоже, послужила статья 286-бис Уголовного кодекса Испании, которая регулирует спортивную коррупцию как форму коррупции в частной сфере. «Манипулирование спортивными результатами: готово ли государство применить закон? »Эффективное применение этого закона требует потенциала, который у перуанского государства в настоящее время не до конца развит. Адвокат подчеркивает необходимость надежной стратегии обнаружения, технологий для выявления подозрительных схем в цифровых ставках и сотрудничества со спортивными платформами, а также увеличения бюджета и обученного персонала в прокуратурах. Без этих инструментов уголовное преследование так и останется на бумаге. В системе уголовного правосудия механизмы информирования являются важным средством выявления спортивной коррупции, но мы можем столкнуться с такими препятствиями, как ограниченность ресурсов и бюджета для проведения подобных расследований", - говорит он. Напомним, что Конституционный суд установил, что уголовные законы должны содержать составы преступлений, чтобы можно было с достаточной степенью уверенности определить, в чем именно заключается запрещенное поведение. Если состав преступления включен в Закон о компьютерных преступлениях, а в нем нигде не упоминается компьютерная система ни в качестве отягчающего обстоятельства, ни в качестве средства совершения, ни в качестве объекта поведения или законного имущества, то неясно, какое именно поведение подлежит наказанию и что оно призвано защищать", - предупреждает он. Риск, по его словам, заключается в том, что этот закон станет еще одним примером карательного популизма, то есть суровых уголовных норм, которые объявляются с энтузиазмом, но в итоге оказываются неприменимыми или используются по своему усмотрению.