«Кастинг на катастрофу»? Или почему мы до сих пор не умеем «нанимать» правительства, Нэнси Арельяно Суарес

«Грузчики правят, подлый превосходит доброго, и я боюсь, что волна не поглотит корабль. Эти слова, окутанные загадкой, я обращаю к добрым, но и подлый человек, когда это целесообразно, понимает их». — Приписывается Феогниду из Мегары (VI век до н. э.). В Перу мы стоим на пороге предвыборной кампании — и я говорю «мы» сознательно: я пишу эти строки как постоянный житель, не имеющий права голоса на всеобщих выборах, но проживший более половины своей взрослой жизни, естественно, в условиях последствий этих решений. Пока нет явных победителей, потому что мы находимся в крайне раздробленной, если не сказать нано-фрагментированной ситуации. В Испаноамерике, этом архипелаге республик, которые разделяют один язык, но не имеют прочной идентичности, мы живем в постоянной предвыборной кампании. Однако есть один вопрос, который мы редко задаем себе перед голосованием: как мы собираемся нанимать текущих управляющих, если мы даже не понимаем, что представляет собой компания, которую мы им передаем? Эта компания — это государство. И великая латиноамериканская трагедия заключается в том, что мы перепутали право собственности с договором управления. Мы считаем, что победитель выборов становится хозяином страны, хотя с технической точки зрения он является лишь временным управляющим общественным доверительным фондом. Государство имеет пять аспектов, понимание которых каждый избиратель должен требовать от своего кандидата: идентичность (кто мы как сообщество?), территория с реальной суверенитетом — а не просто линии на карте, цель общего блага, которая не является лишь предвыборным обещанием, правовая система, которую правитель уважает и обеспечивает ее соблюдение, а также профессиональная команда, способная управлять реальной сложностью страны. Без этих пяти основ не имеет значения, насколько харизматичен кандидат: он претендует на руководство предприятием, которое не понимает. Результат нам известен. Как указывает теория «принципал-агент» в политической науке, гражданин — это принципал (владелец), а правительство — агент (управляющий). Но 80 % политического шума — споры, скандалы, борьба за выживание — поглощают энергию, которая должна была бы идти на те 20 %, которые действительно движут системой: профессионализм, служебная этика и нравственные принципы правителя. Мы продолжаем искать мессию, который спасет нас, тогда как нам нужны менеджеры, которые отражают наши интересы и работают. Мы укрываемся за гражданским минимализмом: «Я просто хочу работать в мире и чтобы была безопасность». Но просить только об этом — значит просить охранника, а не государство. Неравенство в Перу — это не только проблема политической воли, но и структурная и логистическая проблема: это разрыв между побережьем и горными районами, между формальной системой и неформальной экономикой, между гражданином, имеющим право собственности на землю, и тем, кто десятилетиями обходится без него. Это не решается с помощью благих намерений; это решается с помощью целенаправленной государственной политики. И как лучше выбрать кандидата? Задав три вопроса перед голосованием: «Руководил ли он каким-либо учреждением, достигнув поддающихся проверке результатов? Официального резюме недостаточно. Ищите подтвержденные факты, включая критические мнения. Реальный опыт всегда оставляет след — в обе стороны. Есть ли у него техническая команда — а не только политические советники — для ключевых сфер государства? Проанализируйте, кого он представляет, кого упускает и о чем говорят эти пробелы. В Перу это включает проверку вице-президентов: в столь хрупкой системе цепочка преемственности является частью контракта. Основано ли его предложение на реальной диагностике или на каталоге обещаний? Проверьте, были ли у него какие-либо обязательства перед общественностью до выдвижения своей кандидатуры, или же он пришел в политику, приспособившись к тому, с чем сегодня якобы борется. Согласованность биографии — первый показатель честности. Это не сложные вопросы. Это те вопросы, которые задал бы любой ответственный совет директоров перед тем, как нанять менеджера. И это, прежде всего, те вопросы, над которыми должен задуматься каждый гражданин, прежде чем доверять управление своим сообществом, свою безопасность и те возможности, которые его дети унаследуют — или нет — через двадцать лет. Пора перестать голосовать за «того, кто пугает нас меньше всего», и начать выбирать «того, кто лучше всего понимает, что такое государство», а если такого нет, то осмелиться создать его.