Выборы и дилемма аватара, автор: Хуан Де ла Пуэнте

Последний этап перед выборами обнажает острые грани соревнования, которое выявит победителей, но не победителей в полном смысле слова, то есть даст лишь арифметический результат с минимальной легитимностью, не имеющий значения как определяющее событие. «Непристойная республика», сложившаяся в последние годы, преобразовала отношения между кандидатами и избирателями в такое измерение, которое нынешний Конгресс не мог себе представить, когда отменил законы о скромной избирательной реформе, принятой в 2018 году. Очень малое в этом избирательном процессе напоминает то, что мы видели в последние десятилетия. Партии стали меньше партиями, политики — меньше политиками, а избиратели — меньше избирателями. Отношения между избирательным спросом и предложением изменились настолько, что кандидаты перестали давать громкие обещания, а общество перестало требовать грандиозных предложений. 12 апреля произойдет массовое и официальное «столкновение и бегство», законное, но непристойное, поспешное и без энтузиазма, без защиты и без обязательств. Пересмотр правил игры еще глубже похоронил все, что можно назвать программным, и поднял эстетические представления на высший уровень. Нет сомнений, что значительная часть результатов будет зависеть больше, чем раньше, от символических позиций и эмоциональных импульсов, управляемых непосредственно социальными сетями и традиционными СМИ, при минимальном участии традиционной политики. Мы также не верим в сказку о том, что этот гегемонистский символизм не является политическим. Это так в другом смысле. Результат учтет некоторые элементы политики, такие как процедурные правила, подсчет голосов и «укомплектование» институтов; но он не решит политическую задачу как определение направления развития общества с определенным горизонтом. В политике выигрывают, а в политическом плане побеждают, так что, учитывая тенденции, вполне вероятно, что мы, перуанцы, вернемся к урнам раньше предусмотренного конституцией срока. В условиях тяжелого кризиса символическое спасение кажется оправданным и надежным проектом. Однако это всего лишь вымысел. Независимо от того, должен ли символизм быть тотальным или нет, кампания скатывается к безудержному и вульгарному символизму, который пытается скрыть слабость участников. Уже не достаточно просто нарядиться общинником, лодочником или коренным жителем Амазонки. Один из кандидатов, бывший генерал, появляется в походной форме и черной беретке и объявляет о насильственных переменах, что уже не является обещанием, а предупреждением. Другая кандидатка также предупреждает, что возвращает порядок — не обязательно безопасность — в качестве принципа власти в стране, которая требует принципа справедливости и равенства. Другой кандидат выдвигает два требования: сократить количество министерств с 19 до 6 — то есть отказаться от ряда государственных программ и уволить полмиллиона работников — и распустить Палату депутатов, если она не поддержит его политику, суть которой остается неясной, поскольку он последовательно представил три правительственных программы. Большая часть остальных надевает символические рубашки и блузки, которые, хотя и придают им одинаковый вид и делают их похожими на детей, позволяют воспринимать их как невербальные — но танцующие — эстетические проявления чего-то нового. Так же как у большинства кандидатов танец заменяет идеи, в дебатах, организованных JNE, мы стали свидетелями карнавала вульгарности, который также сыграл символическую роль попытки заменить слово. Этот символизм не укрепляет их, а еще больше ослабляет. Превращение большинства кандидатов в актеров — актеров больше, чем когда-либо, — которые стремятся только понравиться избирателям, сделало их аватарами, обладающими физической внешностью, но на самом деле парящими в воздухе, управляемыми дистанционно и меняющимися по вкусу публики после взаимодействия с ней. Этот «аватарный» избирательный мир, где проецируемый образ и цифровой штамп стремятся обойтись без идей — вот он, Акунья, этот мальчик-символ обнаженного аватара с его инфлюенсерами, нанятыми как мебель, — переопределил качество общественного обсуждения в этот раз и ставит под угрозу прочность будущей власти. С Хери мы узнали, что политический аватар не обладает собственной автономией, что он видим и одноразовый, и что символ без проекции не может обрабатывать социальные конфликты или плести ткань институтов, и что эта неспособность усугубляет кризис, а не решает его. Тем более, если аватар коррумпирован. Алгоритм командует, но не управляет. Пока что. Аватары до сих пор имели меньший успех, чем ожидалось. Безудержное символическое ухаживание не соблазнило так сильно, как предполагалось. По грубым подсчетам, 57% избирателей еще не определились со своим выбором или, определившись, могут его изменить. Если говорить о конкретных цифрах, то 35% еще не решили, за кого голосовать (IEP, март). Понятно, что если аватар считает, что достаточно быть похожим на избирателей, а не действовать в их интересах — чистая теория представительства — политическая лояльность приближается к нулю. В этих условиях избранные представители представляют меньше. Эта реальность является предупреждением для демократических групп, особенно для тех, кто считает, что борьба против «Непристойной Республики» и ее парламентского пакта закончится после двух туров выборов 2026 года. Демобилизация общества, требующего перемен в плане равенства и благосостояния перуанцев, привела к разрушительным последствиям после выборов 2011, 2016 и 2021 годов. Обеспечение полноценного представительства и предотвращение возможной нелегитимности предполагают постоянное стремление к сплочению граждан во всех сферах общества. На момент написания этой статьи опросы показывают, что, в отличие от выборов 2021 года, всплеск голосов сопротивления — неправильно называемых «нерешительными» — еще не произошел, и неизвестно, какой процент из этой трети избирателей не примет участия в голосовании. Перспектива большого или небольшого всплеска голосов неопределенна. Эта неопределенность напрямую связана с антивыборной обстановкой в стране, которую не смогли преодолеть ни символические, ни программные кандидатуры. Боюсь, что, судя по имеющимся данным, в условиях снижения шансов «аватарных» кандидатов именно программные кандидатуры находятся в лучшем положении для привлечения «нерешительных» избирателей. Опросы также указывают на некоторые тенденции в этом отношении. Кандидаты от парламентского альянса нейтрализуют друг друга, прежде всего в Лиме и на севере страны, при этом доля избирателей, не поддерживающих альянс, меньше в Лиме, в экономических секторах A и B, среди мужчин, а также среди тех, кто определяет себя как правые и центристы. Правда, в меньшей степени наблюдается взаимная блокировка и среди кандидатов, противостоящих парламентскому пакту, хотя разрыв голосов может резко повысить шансы одного из них, чего не произойдет с кандидатами от радикальной правой партии. Однако, если быть объективными и сопоставить тенденцию взаимной нейтрализации с неравномерным «размыванием», вероятно, что с одинаковыми процентами во второй тур пройдут два кандидата от пакта, и в этом случае мы получим результат, похожий на результат 2016 года, или же один кандидат от пакта и один, противостоящий ему, и в этом случае мы получим результат, похожий на результат 2021 года. Что же скрывается внутри антиэлекторальной страны, которая не поддалась соблазну аватаров и программных кандидатов? Скрывается ли там стратегический голос, который будет отчаянно бороться против «Непристойной Республики»? Увидимся 12 апреля.