Нейтралитет стал фарсом, Миа Тамайо

В то время как кандидаты на выборах 2026 года только начинают готовиться к рекламе своих предложений, формированию списков и оттачиванию своей позиции в будущей предвыборной борьбе, история последних недель была совсем другой: различные политические деятели, от муниципальных до национальных, игнорируют принцип избирательной нейтральности — обязанность государственных служащих действовать беспристрастно в ходе избирательного процесса, избегая действий, которые могут благоприятствовать или наносить ущерб какому-либо кандидату или политической организации — и занимаются агитацией или благоприятствуют тем или иным кандидатам, не сложив предварительно своих полномочий и даже используя для этих целей государственные ресурсы. Последнее можно интерпретировать следующим образом: наши власти все больше и больше сводят на нет один из основных принципов любой демократии — прозрачность, которая требуется для любого избирательного процесса. Одним из случаев, заслуживающих особого внимания, является недавний скандал в Конгрессе Республики, где была обнаружена видеокамера, неправомерно использовавшаяся на митинге партии «Форса Популяр», для освещения в СМИ кандидатуры Кейко Фухимори с использованием государственных средств. После случившегося было подано вотум недоверия президенту Конгресса Фернандо Роспильози, обвиняя его в невыполнении политической ответственности за неправомерное использование государственного имущества и, как следствие, в нарушении принципа избирательной нейтральности (предусмотренного статьей 68 Регламента Конгресса). В своем оправдании Роспильози сослался на отсутствие прямых доказательств его санкции или участия в этом факте, предложив даже закрыть это дело. Это особенно опасно, поскольку, по словам Диего Помареда, «Конгресс перестал быть контролирующим органом и превратился в центр почти абсолютной власти, которая захватывает институты, увольняет тех, кто мешает, и нейтрализует любые попытки национального или международного контроля». Параллельно с этим нарушение избирательной нейтральности также нашло особенно благодатную почву в региональных и местных органах власти. С одной стороны, мы имеем официальные мероприятия, проводимые с использованием символики партии «Народное обновление» с целью улучшить политический имидж бывшего мэра Лимы Рафаэля Лопеса Алиаги. Согласно решению Национальной избирательной комиссии (JNE), Лопес Алиага неправомерно использовал свое положение политического деятеля для продвижения своей партии, используя голубой цвет в качестве отличительного знака, ее символа, а также явно упоминая ее название в официальных социальных сетях. Аналогичным образом, JNE недавно наказал мэра Комаса Улисеса Виллегаса за нарушение принципа избирательной нейтральности. Во время своего пребывания в должности Виллегас продвигал пропаганду в пользу партии «Somos Perú», утверждая, что это была социальная деятельность. Однако в ходе проверки было выявлено обратное: свидетельства показали, что нескольких работниц заставили надеть униформу с логотипом партии и скандировать лозунги в присутствии мэра. Наконец, на региональном уровне контролирующий орган оставил в силе санкцию в отношении лидера партии «Альянс за прогресс» Сесара Акуньи за участие в митинге во время визита в Пиуру в этом году, когда он еще занимал должность регионального губернатора Ла-Либертад. Опять же, нарушение было связано с теми же причинами, что и в предыдущих случаях: нарушение принципа нейтралитета, поскольку речь шла об актах явно политического характера. Все эти случаи, помимо того, что являются важными прецедентами в предвыборной кампании, к сожалению, свидетельствуют о повторяющейся практике со стороны тех, кто осуществляет политическое представительство в стране. Не говоря уже о недавнем изменении Регламента Конгресса, которое позволяет конгрессменам проводить агитационные мероприятия в течение рабочей недели. На всех трех уровнях государственной власти ситуация ухудшилась для тех деятелей, которые, хотя и заявляют, что служат стране, на самом деле преследуют партийные и даже личные интересы. Одним словом, хотя список случаев гораздо длиннее, оценка текущей ситуации критична: постепенно и систематически теряется беспристрастность, которую должностные лица должны сохранять при исполнении своих публичных обязанностей, к чему добавляется неправомерное использование публичных ресурсов для проведения политической кампании под видом чисто публичных мероприятий. Все эти факторы в совокупности подрывают основные принципы демократии и усугубляют недоверие граждан к институтам, особенно в условиях такой фрагментированной избирательной конкуренции, как в настоящее время. Если государственный контроль — и, прежде всего, гражданский — не будет строго контролировать и пресекать такие действия, то это будет чрезвычайно опасным сигналом: принцип нейтралитета превратится в чистую формальность в политической борьбе, а платой за это станет фактический упадок политического представительства в Перу.