Демократическое сопротивление судей

С момента принятия законов об амнистии, признанных неконституционными, смелые судьи защищают Конституцию и права человека. В последние месяцы попытки подчинить судебную власть усилились. Они пытаются повторить эту модель в других ветвях власти и в конституционно автономных органах, таких как исполнительная власть или Национальный совет юстиции. Недавно председатель Конгресса Фернандо Роспильоси назвал «преступниками» судей, выносящих решения, противоречащие интересам парламентского большинства, особенно в отношении ответственности государственных служащих и неприменения норм, несовместимых с правами человека. Таким образом, правящая парламентская коалиция пытается повлиять на судебные решения с помощью стигматизирующих высказываний. Ее методология, схожая с методами других авторитарных режимов или режимов, стремящихся к авторитаризму, направлена на то, чтобы поставить политическую лояльность выше строгого применения закона и Конституции. В ответ на эту атаку бывший председатель Конституционного суда Марианнелла Ледесма напомнила в статье, опубликованной в газете La República, что судьи имеют обязанность и право не применять нормы, противоречащие Конституции, включая законы, принятые Конгрессом, которые нарушают основные права. Она отмечает, что использование законных и легитимных правовых инструментов, таких как диффузный контроль и контроль соответствия международным нормам, позволяет гармонизировать национальное законодательство с международными договорами, гарантируя справедливые решения. Аналогичным образом, Ассоциация судей за справедливость и демократию также предупреждает о негативном прецеденте, который создает недавнее решение Конституционного суда по делу «Коктейли», в котором фигурирует кандидат в президенты Кейко Фухимори. В этом контексте судьи страны играют решающую роль в качестве хранителей Конституции и прав человека. Их независимость и твердость являются незаменимыми столпами демократии. Судебная власть должна видеть в этой защите свой главный долг и высшую честь, перед Конституцией, которую они присягали соблюдать, и перед демократией, без которой они не имели бы смысла существования.