Победную команду не меняют

Конституция — это документ, в который следует вносить лишь минимальные изменения, поскольку на ней строится весь государственный аппарат, обеспечивающий институциональную стабильность. Изменения, если они и происходят, должны быть редкими и рассчитанными на очень долгий срок. Если говорить об экономическом режиме, закреплённом в Конституции, то он окажет сильное влияние на долгосрочные инвестиции, которые и определят будущее страны. Поэтому даже обсуждение вопроса о том, следует ли сохранить ту или иную статью Конституции, может иметь серьезные последствия. Долгосрочные инвестиции требуют стабильных правил игры; когда их нет, они резко сокращаются. В недавнем прошлом некоторые выступали за изменение Конституции, особенно её экономического режима. Более того, это, похоже, стало главной целью значительной части левых сил в Перу, начиная с партии «Вместе за Перу» (JP). Воспользовавшись недовольством значительной части населения, левым легко сделать вид, будто виновата в этом Конституция. В конце концов, когда столько всего идет не так, разве это не вина Конституции? Конечно же, нет. Прежде чем вступать в дискуссию о моем мнении относительно того, что является причиной серьезных проблем Перу и в чем заключаются достоинства действующей Конституции, было бы целесообразно спросить об этом непосредственно у самих перуанцев. Как это сделать? К счастью, недавний опрос, проведённый компанией IPSOS, избавил нас от этой работы. IPSOS задала репрезентативной выборке перуанцев, проживающих как в сельской местности, так и в городах, вопрос о том, что, по их мнению, является основной причиной проблем в стране. Вопрос задавался по четырём направлениям: безопасность граждан, государственное образование, здравоохранение и строительство объектов общественной инфраструктуры. Лишь от 7% до 11% респондентов ответили, что главной проблемой является Конституция. Подавляющее большинство, вполне обоснованно, указало в качестве причины проблемы управления — вызванные властями или государственной администрацией (около двух третей ответов) — и, в меньшей степени, действующее законодательство. Чтобы решить проблему незнания Конституции, IPSOS спросил респондентов, насколько они полностью согласны, частично согласны, частично не согласны или полностью не согласны с определенными утверждениями. В этих утверждениях использовался язык, очень близкий к тому, что применяется в восьми статьях Конституции, касающихся экономического устройства. При необходимости каждая статья разбивалась на несколько утверждений для упрощения, но смысл всегда сохранялся. В результате все утверждения поддержали не менее двух третей опрошенных, причем максимальные показатели превысили четыре пятых, а средний показатель составил три четверти. Также были заданы вопросы по некоторым статьям, не входящим в восемь статей так называемого экономического режима Конституции, но имеющим экономическое значение, таким как неприкосновенность собственности, правила экспроприации или режим государственных концессий. Все утверждения также получили поддержку большинства респондентов. О чём это говорит? О том, что если задавать вопросы общественности объективно и по каждому пункту, то она в подавляющем большинстве выступает в поддержку экономического режима Конституции, а также в поддержку статей, имеющих важные экономические последствия. То есть утверждение левых о том, что большинство перуанцев хочет изменить Конституцию, по крайней мере в том, что касается её экономических аспектов, является мифом. Легко делать громкие и ложные заявления по поводу запутанной и труднопроверяемой темы. Но оказывается, что, приложив немного усилий, можно прояснить ситуацию. Все это заставляет нас обратить внимание на огромные противоречия в «смягченном» правительственном плане, который партия «Вместе за Перу» представила для второго тура выборов. Поскольку это было сделано в спешке, чтобы попытаться придать более приемлемый вид некоторым из самых вопиющих положений плана первого тура, неудивительно, что противоречия между ними стали очевидными. Главное противоречие заключается в следующем: в начале нового плана, в разделе «Общие соображения», утверждается, что «мы будем придерживаться политики экономической стабильности», поскольку «нам совершенно ясно, что: страна, теряющая стабильность, в конечном итоге ослабляет свои семьи, свои регионы и своё будущее» (жирный шрифт сохранен из оригинала). Однако через несколько страниц первым из «5 основных направлений перемен» (жирный шрифт в оригинале) называется «Новая Конституция». Как можно одновременно обещать политику экономической стабильности и Новую Конституцию? Это безумие. Если они считают, что конституционные изменения необходимы для долгосрочного прогресса страны, пусть так и скажут. Но пусть признают, что это неизбежно приведёт к экономической нестабильности, в лучшем случае, на несколько лет. Ещё одна явная оплошность — для тех, кого этот план ещё не встревожил, — заключается в том, что на той же странице, где объявляется о новой Конституции, утверждается: «Победа на выборах — это лишь первый шаг. Большие перемены достигаются силой организованного народа на улицах» (жирный шрифт в оригинале). Та же риторика боливарианских режимов первых двух десятилетий века. Возвращаясь к теме Конституции, следует отметить, что обвинения в том, будто она игнорирует самых уязвимых, являются ложными. Статья 59: «Государство предоставляет возможности для самосовершенствования слоям населения, страдающим от любого неравенства; в этом смысле оно содействует развитию малых предприятий во всех их формах». Также неверно утверждение о том, что она благоприятствует монополиям. Статья 61: «Государство содействует свободной конкуренции и контролирует её. Оно борется со всеми практиками, ограничивающими её, а также со злоупотреблением доминирующим или монопольным положением. Ни один закон или соглашение не может санкционировать или устанавливать монополии». То же самое касается и мнения о том, что она не защищает потребителей. Статья 62: «Государство защищает интересы потребителей и пользователей». И добавляет: «Кроме того, оно в особенности заботится о здоровье и безопасности населения». Конституция также не связывает руки государству. Статья 58: «Государство определяет направления развития страны и действует преимущественно в таких сферах, как содействие занятости, здравоохранение, образование, безопасность, коммунальные услуги и инфраструктура». Вместо того чтобы приводить дальнейшие примеры, я предлагаю читателям самостоятельно ознакомиться с восемью статьями, касающимися экономического устройства. На их прочтение уйдет менее 3 минут: одна статья состоит из одной строки, две — из двух строк, две — из трёх строк, две — из четырёх строк и одна — из шести строк. Возможно, это стало бы хорошим заданием по обществознанию для учащихся пятого класса средней школы, чтобы они сами узнали, что говорится в Конституции, и не попались на уловки тех, кто выдумывает невидимых врагов.