«Ловушка Фукидида» и саммит Трамп–Си Цзиньпин, Мануэль Родригес Куадрос

Язык — это основной инструмент дипломатии. Он всегда — или почти всегда — отражает переговорную позицию или позицию государств. Точность или неточность, ясность или двусмысленность формулировок определяют рамки переговоров или соотношение сил. Точность того, что сказано или не сказано, определяет рамки того, что глава государства или переговорщик может принять или не принять. Эти рамки технически называются «зоной возможного соглашения» (ZOPA). Когда государственные дела имеют особое значение, самый надежный способ использовать устную речь — это читать. Таким образом, каждое выражение взвешивается исходя из его знака (используемого термина или символа) и его значения (реального содержания или политической интерпретации, которая ему приписывается). Масштаб и значимость встречи на высшем уровне между президентами Си Цзиньпином и Дональдом Трампом следует искать в языке, который оба лидера использовали для закрепления своих позиций и изложения своих договоренностей. С той оговоркой, что Си всегда использовал правила письменного языка. Трамп соединил это со своей известной устной спонтанностью, которая зачастую затрудняет точную интерпретацию его позиций. На фоне серьезной международной ситуации, характеризующейся односторонней силовой политикой в рамках дипломатии «America First», технологической и торговой конкуренции между двумя странами, чувствительности Китая к вопросу о Тайване и пересмотра глобального баланса сил между Вашингтоном и Пекином, Си решил использовать две крайности дипломатического языка: символическую и абсолютно точную. В символическом языке он сослался на уже ставшую классической теорему историка Пелопоннесской войны, называемую «ловушкой Фукидида», концепцию, популяризованную в наше время Грэмом Эллисоном. Си сказал: «Пока трансформация века ускоряется, а международная обстановка переживает изменения и потрясения, мир оказался на новом перепутье. Смогут ли Китай и США преодолеть «ловушку Фукидида» и установить новую парадигму отношений между великими державами? «Сможем ли мы вместе противостоять глобальным вызовам и привнести в мир больше стабильности?». «Ловушка Фукидида» отсылает к историческому факту: подъем Афин и страх Спарты быть смещенной с позиции центра силы сделали войну неизбежной. Обращаясь к этой символической формулировке, Си, очевидно, не имеет в виду буквально войну, а использует ее в более широком смысле конфликта, который может включать в себя и войну, но в нынешний исторический момент скорее отсылает к возможности — которую следует исключить — постоянного антагонистического конфликта., В то же время, обращаясь к понятиям «доминирующая» и «восходящая» державы, он косвенно признал нынешнюю однополярность власти, в которой США являются доминирующей державой. Но также и явное самовосприятие Китая как восходящей державы системы, державы, способной поставить под сомнение гегемонию доминирующей державы. Материальная основа этого утверждения очевидна: Китай сегодня является первой промышленной и торговой державой мира, а также первой экономикой, если измерять по паритету покупательной способности. Однако она по-прежнему остается второй мировой экономикой из-за превосходства США в сфере услуг, технологического развития, контроля над финансовым рынком, инновационного потенциала и влияния на развитие мировой экономики. Однако рост влияния Китая уже не ограничивается экономической сферой: он носит глобальный характер и включает в себя политические, дипломатические, военные и стратегические аспекты. Размышления Си, отходящие от аксиомы Фукидида, обращают внимание на необходимость опровергнуть её и сделать ставку на стратегическую стабильность, при которой переговоры и сотрудничество преобладают над конфликтом. На этом уровне — уровне курса, который должны взять китайско-американские отношения — символический язык у Си заменяется точными словами и однозначным содержанием: «Можем ли мы установить новую парадигму отношений между великими державами?». Ответ утвердительный: «Возрождение китайской нации и цель сделать Америку снова великой могут развиваться вместе, помогать друг другу в достижении успеха и способствовать благополучию всего мира». Впервые Китай косвенно признает легитимность концепции MAGA (Make America Great Again) с ее компонентами экономического национализма — торгового протекционизма, релокализации промышленности и критики неолиберальной глобализации —, а также суверенизма, понимаемого как приоритет национальных интересов. Бальме даже отмечает параллели во внутренней политической динамике обеих держав: суверенизм, социальный консерватизм и приоритет национальной власти. Очевидным является наличие сложной взаимозависимости между экономиками обеих стран, а также тот факт, что стремление к мирному сосуществованию и стабильности начинает выходить на первый план как общий интерес. Единственным фактором, который мог бы радикально изменить эту картину, стало бы изменение позиции США в отношении политики «одного Китая». Это та «красная черта», о которой неоднократно заявлял в Пекине Си Цзиньпин и которая, в принципе, была четко воспринята Дональдом Трампом.