Марио Риорда: "Я не вижу демократичного риска с Массой, а тревогу вызывают Мили и его окружение".

Новый президент в Аргентине будет определяться между перонистом Серхио Массой и либертарианцем Хавьером Милеем. Перуанский политолог Марио Риорда анализирует прошедшую избирательную кампанию и предлагает несколько ключей к пониманию того, что может произойти дальше. Перуанцы - возможно, в силу исторического опыта - недоумевают, как министр экономики из страны с высокой инфляцией может быть первым кандидатом на пост президента. Чем объясняется победа Массы в первом туре? В Аргентине, как и во многих других латиноамериканских политических системах, а тем более в странах с неполной партийной системой, работает так называемый "второй лучший вариант". Второй лучший вариант. Или, что гораздо точнее с аргентинской точки зрения, работает логика наименьшего вреда. В ходе кампании шла борьба между гневом, который представлял Хавьер Милей, и страхом, который представлял Серхио Масса. Гнев объединил в себе недовольство - даже яростное - системой, восприятие дезинтегрированной страны в свободном падении, - что объединило страх, - людей, которые все еще сохранили политическую идентичность с перонизмом, с ценностью государства, но, прежде всего, боялись такого кандидата, как Милей. В последние двадцать дней кампании его окружение говорило вещи, которые очень дороги аргентинскому политическому консенсусу, например, заявления о Мальвинах, о разрыве отношений с Ватиканом... Что говорилось о жертвах диктатуры, о нарушении демократического консенсуса по вопросу о наличии или отсутствии государственного терроризма. Эти вопросы слишком сильны, чтобы не всплыл страх, который в итоге возобладал в обществе. Что же видят в Милее его избиратели? Милей награждается не за заказ, а за то, что нарушил плохое. Можно представить себе некую метафору, в которой Милей рассматривается как кандидат-"молоток", кандидат-ударник. Даже многие его собственные избиратели были категорически против многих направлений его публичной политики, однако они видели в нем способность ломать плохую систему и плохое прошлое. Эта способность напугала значительную часть электората, которая его не поддерживала, не всех, но значительную часть электората, который его не поддерживал. Милей - это косвенное выражение национального катарсиса перед лицом управления двумя великими коалициями, которые доминировали в Аргентине последние двенадцать лет. Милей - это порождение недовольства, "молоток", но без структуры или, в случае с голосованием, со структурой, взятой в аренду или позаимствованной его новыми партнерами. Продолжится ли этот спор между гневом и страхом во втором туре? Милей пытается несколько изменить свой дискурс. В обеих силах происходят стратегические изменения. Они обе понимают, что существует критический контекст, но способы борьбы с ним различны. В случае Милея, особенно в связи с его новыми партнерскими отношениями...", - Патриция Буллрих. А Маурисио Макри они пытаются усилить обвинения в кичничестве. Поможет это им или нет, увидим. Что касается Массы, то не следует забывать, что полученные им 36% - это худший результат перонизма в новейшей демократической истории Аргентины, а это означает, что его предложение по выходу из этого плохого положения - это предложение правительства национального единства, артикуляции широкого консенсуса. Иными словами, это не оборонительное, а наступательное предложение, основанное на широких договоренностях. Одним из выступлений, которое привлекло мое внимание в день выборов, было выступление Серхио Массы и идея создания правительства национального единства с соглашением программ, а не личностей, что является беспрецедентным для Аргентины. Масса - человек с большой политической карьерой. Каким профилем он обладает? Масса был мэром, законодателем, главой кабинета и министром. Это актер с впечатляющей политической волей. Я бы сказал, что он жестокий прагматик, умеющий строить и накапливать власть. И это то, что перонизм в итоге принял от него. Кто представляет большую опасность для аргентинской демократии? Серхио Масса может нравиться или не нравиться - на самом деле сейчас он имеет очень сильную отрицательную дифференциацию - он может создать плохое правительство - или, возможно, хорошее, мы не знаем - но я не думаю, что он представляет какой-либо демократический риск. Однако в высказываниях Милея, да и окружающих его людей, звучат вопросы о демократии, о возможности нарушения общественного консенсуса, что может привести к насилию. И я имею в виду не физическое насилие - хотя и этого я не исключаю, - а то, как будут проходить дебаты в Аргентине, особенно в условиях экономического и социального кризиса. Так что я не вижу демократического риска в случае с Массой, а есть тревоги, которые были вызваны Милеем и личностями вокруг него, которые они, очевидно, пытаются сейчас смягчить. В одном из аналитических материалов я прочитал, что Милей стал самоуспокаиваться после результатов PASO, которые были очень благоприятны для него. Восстановилась ли мобилизационная способность перонизма? В ПАСО этого не было, но в первом туре это было очевидно. На самом деле, большинство мест, где перонизму удалось переломить результаты Милея на праймериз, находились в провинциях с губернаторами-перонистами. Вес структур никогда нельзя недооценивать. Любопытно, что в ходе праймериз значение этих структур было релятивизировано. Эти структуры выполняли не столько мобилизационную задачу, сколько задачу повышения информированности, постановки вопросов. Перонизм был в одном шаге от того, чтобы впасть в ошибку и разозлиться на избирателя, выбравшего правую радикальную силу. Он ушел от того первоначального уровня враждебности, который был через несколько дней после победы Милея на праймериз, и перешел к более вопросительному формату дискурса. Иными словами, если сегодня существуют серьезные и серьезные проблемы, которые никто не отрицает, то возможности для нанесения ущерба, для будущих потерь у Милей были бы сверхважными. Этот процесс интерпелляции был гораздо более рациональным, а структура играла роль партийной евангелизации. Считаете ли Вы Милея частью того поколения ультраправых политиков, которое мы наблюдаем в регионе? Он принадлежит к тому поколению, которое создало своего рода новый интернационал ультраправых,