Маркос Куэто: «Перу страдает от культуры выживания в здравоохранении».

Коклюш, малярия, желтая лихорадка, лихорадка денге... Предполагалось, что после смертоносного Ковид-19 мы извлечем урок. Но здравоохранение в Перу продолжает страдать от безразличия, неспособности и коррупции. Маркос Куэто Кабальеро, перуанский ученый, получивший признание за рубежом, рассказывает о том, как тяжело быть пациентом в нашей стране. Сын педагога Карлоса Куэто Фернандини, профессор, историк здравоохранения, проживает в Рио-де-Жанейро, где работает в исследовательском центре Fiocruz, проводит исследования в хранилищах и архивах США, Великобритании, Японии и др. Он только что опубликовал книгу Publicar en la adversidad (IEP, 2025). Вы историк общественного здравоохранения и медицины, находите ли вы общие черты в том, как заботятся о пациентах в Перу? Я думаю, что главной общей чертой является то, что я называю культурой выживания. Перу страдает от этой культуры выживания, которая представляет собой логику, основанную на социальном обеспечении, временных и фрагментарных мерах реагирования, которые изменяются - и то лишь в ограниченной степени - перед лицом острых кризисов, таких как эпидемии. Эта культура также подразумевает отрицание истории и необходимости долгосрочного стратегического видения. Несмотря на прогресс в показателях здоровья, достигнутый в последние десятилетия, - например, увеличение продолжительности жизни и снижение младенческой и материнской смертности, - здравоохранение Перу по-прежнему сталкивается с периодическими эпидемическими вспышками, не имеет адекватной системы эпидемиологического надзора и поддержки научных исследований, страдает от хронического недофинансирования и не связано с глобальными проблемами здравоохранения. Краткосрочная культура ограничивает полное право на здоровье в стране: "В Перу есть ощущение, что система здравоохранения есть и в то же время ее нет. Есть Минса, Эссалуд, страхование. Но Minsa и Essalud не гарантируют медицинского обслуживания, а страховки - это просто монеты в воздухе, вам должно повезти... Фрагментация и разрыв - две центральные проблемы нашей системы здравоохранения. Существование множества учреждений с недостаточной координацией порождает дублирование, пробелы в охвате и неравенство в доступе и качестве услуг. Кроме того, отсутствие преемственности в государственной политике, которая меняется при каждом правительстве, когда министры занимают свои посты всего несколько месяцев, а трудовые контракты государственных служащих заключаются на короткий срок, затрудняет реализацию долгосрочных стратегий и построение надежной и эффективной системы. Эта раздробленность особенно сказывается на профилактике... Сегодня в нашей стране в нескольких регионах наблюдаются вспышки коклюша, есть малярия... Чем вы объясняете распространенность подобных пороков? Связано ли это со структурными проблемами в стране? Коклюш и малярия в Перу отражают социальные, культурные и политические детерминанты, которые влияют на общественное здравоохранение. В случае с коклюшем действуют такие факторы, как слабые или непоследовательные кампании по вакцинации, недоверие к медицинской системе, перенаселенность, способствующая передаче бактерий, и региональное неравенство в системе здравоохранения, которое особенно сказывается на районах, удаленных от Лимы, таких как Лорето, где сосредоточено большинство случаев заболевания..... С другой стороны, сохранение малярии связано с недостаточной борьбой с комарами Anopheles, урбанизацией без надлежащих санитарных условий, миграцией, неформальной добычей полезных ископаемых и вырубкой лесов, которые подвергают людей воздействию среды с высоким содержанием комаров. Большинство сельских и бедных общин, наиболее пострадавших от этого заболевания, живут в неблагоустроенном жилье и имеют ограниченный доступ к лекарствам и медицинским услугам. Пандемия Covid-19 продемонстрировала хрупкость государственной системы, прожорливость частного сектора, неспособность политиков и коррупцию, так почему же уроки прошлого не усвоены? Пандемия Covid-19 стала трагедией не только из-за смертей - многие из них можно было предотвратить - но и потому, что, как и в случае с эпидемией холеры 1991 года, Перу упустила ценную возможность извлечь уроки из своих собственных страданий. Существовавший в начале пандемии интерес к структурным реформам и повышению ценности медицинских работников был ослаблен перед лицом других неотложных социальных требований и политических кризисов. Ковид-19 резко обнажил структурные недостатки нашей системы здравоохранения, такие как коррупция - не только политическая, но и связанная с манипулированием медицинскими ресурсами, - легкость распространения дезинформации и фальшивых новостей, недостаточное развитие собственной биомедицинской инфраструктуры и производства вакцин. Вы говорите, что эпидемии, вызывающие страх и тревогу, также дают возможность создать культуру здоровья, профилактики; добились ли мы прогресса в этом отношении? Хотя пандемия вызвала более глубокое осознание важности этой культуры, оно, к сожалению, было недолгим. Первые культурные достижения включали в себя более высокую оценку общественного здравоохранения и принятие профилактических практик, таких как использование масок и прием вакцин..... Однако эти успехи были омрачены отрицанием и социальной терпимостью к сохранению условий уязвимости, таких как перенаселенность, неравный доступ к медицинской информации и ограниченная доступность медицинских услуг. Все это усугублялось возвращением к краткосрочным подходам к государственной политике. В результате прогресс на пути к расширению прав и возможностей граждан в области здравоохранения был нестабильным. Возможность укрепить культуру, ориентированную на продвижение культуры здоровья в условиях невзгод, - противостоять структурным проблемам страны - остается, но она требует устойчивой политической воли и активного и критического участия общества. В одной из своих работ вы отмечаете: «Вирусы и вакцины имеют национальность», что вы имеете в виду под этой фразой? Эта фраза отсылает нас к политическому использованию медицинского языка во время пандемии Ковид-19, как это было с термином «китайский вирус». История эпидемий показывает, что реакция на болезнь опосредована культурными и политическими интересами, и правительства ищут «другого», на которого можно было бы возложить ответственность. Например, в XVI веке в Италии и Германии сифилис называли «французской болезнью», а во Франции - «неаполитанской болезнью». В 1981 году СПИД первоначально назвали «чумой геев». В случае с Ковид-19 национальные интересы, идеологии и властные структуры пересекались с вирусом и вакцинами. Зависимость вакцин от страны происхождения - американской, европейской, китайской или российской - определялась тем, что более богатые страны запасались дозами, отдавая предпочтение собственному населению, в то время как многие развивающиеся страны сталкивались с нехваткой и задержками, В большинстве стран Америки, принявших неолиберальную политику, за исключением Канады, здравоохранение рассматривалось в первую очередь как товар для индивидуального потребления, что привело к приватизации части государственных услуг. В результате возникли двойные системы: ненадежная для бедных и качественная для тех, кто может платить..... Эта двойственность, а также сосуществование и конкуренция между государственными службами и многочисленными частными страховщиками привели к отсутствию координации, неэффективности, усилению неравенства, ослаблению профилактических программ и растущей девальвации медицинских работников. Это и есть основная проблема? Именно так, основная проблема заключается в том, что в большинстве своих версий неолиберализм рассматривает здравоохранение как товар, отбрасывая такие фундаментальные принципы, как участие общины и здоровье как коллективное право. В чем важность создания истории медицины? История медицины - это ключ к пониманию того, как общество с течением времени относилось к здоровью, болезни и телу. Она также показывает, в какой степени государство принимало во внимание здоровье населения как важный фактор развития..... Она также дает уроки для современности: помогает проанализировать неравенство в доступе к здравоохранению, стигматизацию в ответ на эпидемии и напряженность между наукой и культурой... Разработчики государственной политики и политики в области здравоохранения, политики в целом должны изучать историю эпидемий, реакции здравоохранения, обществ... Да, безусловно. И эпидемии, и эндемические заболевания, и социальные, журналистские и медицинские реакции, которые существуют, могут быть лучше поняты в исторической перспективе. Исторический взгляд позволяет нам строить более обоснованные перспективы на будущее и формулировать более эффективную и контекстуальную государственную политику. История не предлагает автоматических решений, но она помогает выявить закономерности, последствия и дилеммы, которые актуальны и сегодня. Ваш отец был известным педагогом и философом, сыграл ли он какую-то роль в вашем становлении как историка здравоохранения? Мой отец умер молодым - в 55 лет, когда мне было всего 11, - но его интеллектуальная траектория и его библиотека оставили глубокий след на мне и моих братьях и сестрах. После его смерти нас регулярно навещали его друзья, такие как Хосе Мария Аргуэдас и Луис Фелипе Аларко. Однажды мы пошли с Аргуэдасом на восточную трибуну Национального стадиона, и он съел сэндвич с яйцом, купленный у уличного торговца, что отличалось от прогулок с моим отцом, который водил нас на запад. Я также помню, как Аларко подчеркивал необходимость того, чтобы перуанец посвятил себя всемирной истории. На мой интерес к истории повлияло и то, что я вырос в Урб. Авроре, рядом с хуаками, которые мы исследовали с друзьями и которые позже были сровнены со стенами. Мой интерес к истории науки и здравоохранения возник позже, во время обучения в докторантуре Колумбийского университета, благодаря моему профессору Нэнси Степан. Вы живете и работаете в Бразилии, планируете ли вы вернуться в Перу и внести свой вклад в улучшение политики общественного здравоохранения? Я глубоко привязан к Перу, где я несколько лет работал в Институте перуанских исследований и в Перуанском университете Кайетано Эредиа. После переезда в Бразилию в 2011 году, чтобы присоединиться к исследовательскому центру Fiocruz, я приезжаю в Лиму один или два раза в год и участвую в деятельности Перуанской ассоциации истории здравоохранения. Мне бы хотелось вернуться и внести свой непосредственный вклад, в идеале - в качестве преподавателя в университете. Однако я понимаю, что в условиях нынешнего кризиса нелегко предугадать, возможно ли это.