Международный уголовный суд - еще одна жертва 7 октября, автор Эран Юван

(*) Эран Юван, посол Израиля в Перу В 1998 году, во время принятия устава Международного уголовного суда, глава израильской делегации, судья Эли Натан, выразил одновременно надежду и страх за его будущее. Как человек, переживший Холокост и всю жизнь занимавшийся гуманитарными вопросами, он надеялся, что Суд в полной мере сыграет свою роль в искоренении безнаказанности за самые тяжкие преступления. Однако, будучи свидетелем тревожной политизации устава Суда в ходе переговоров по его разработке - включая намеренное включение положений, специально направленных против Израиля, - он опасался, что цели Суда будут извращены в политических целях. Даже объясняя, что Израиль не может согласиться с таким политизированным уставом, Натан выразил надежду, что здравый смысл возобладает и Суд будет «служить благородным целям, ради которых он создавался». Четверть века спустя кажется очевидным, что сбылись именно опасения судьи Натана, а не его надежды. Далеко не покончив с безнаказанностью за тяжкие преступления, суд выдал ордера на арест премьер-министра и бывшего министра обороны Израиля, а также одного из лидеров ХАМАС (очевидно, покойного), что является извращенным подарком террористической организации. Неудивительно, что вскоре после решения Палаты представителей ХАМАС выступил с публичным заявлением, в котором приветствовал выдачу ордеров на арест. Это создает непристойную эквивалентность между убийцами и насильниками 7 октября и жертвами, защищающимися от ХАМАСа, который поклялся совершать подобные массовые убийства «снова и снова». На самом деле суд вышел за рамки эквивалентности, предъявив обвинение в преднамеренных нападениях на гражданское население Израилю, но не ХАМАСу, который после массовых убийств 7 октября продолжает обстреливать Израиль тысячами ракет. Выдача ордеров также игнорирует ключевой принцип устава Суда - взаимодополняемость. Он гласит, что Суд может иметь юрисдикцию только в том случае, если местные суды не могут или не хотят действовать. Очевидно, что ХАМАС не намерен расследовать свои собственные злодеяния. Напротив, он рассматривает каждую жертву среди гражданского населения, как палестинцев, так и израильтян, как порочный успех. Израиль, в свою очередь, имеет строгую правовую систему, которая доказала свою готовность и способность расследовать и преследовать нарушения международного права. Более того, приверженность Израиля соблюдению верховенства закона была высоко оценена самим прокурором МУС, когда он посетил Израиль после октябрьской бойни. Он подчеркнул, что «в Израиле есть подготовленные юристы, которые консультируют командиров, и сильная система, обеспечивающая соблюдение международного гуманитарного права». Предполагаемые преступления также отражают отрыв от реальности. В ордерах Израиль обвиняется в преднамеренном голодании жителей Газы путем введения «тотальной осады», но при этом ничего не говорится о более чем миллионе тонн продовольствия, медикаментов и других видов помощи, доставленных почти 60 000 грузовиков, в то время как ХАМАС продолжает удерживать более 101 заложника без связи с внешним миром, обстреливать Израиль ракетами и похищать помощь и товары, предназначенные для палестинцев, Трудно избежать впечатления, что прокурор пытался подкрепить свое решение о выдаче ордеров на арест и скрыть эти расхождения, передав доказательства на рассмотрение «беспристрастных экспертов». Суд настаивает на том, что переданные показания свидетелей и заключения экспертов «конфиденциальны», но если они были отобраны по тем же критериям, что и экспертная комиссия, это вызывает серьезные сомнения. В состав «беспристрастной» комиссии вошли многочисленные члены, которые уже выступали с публичными критическими обвинениями в адрес Израиля. Однако наибольшее беспокойство вызывают области их компетенции. Многие из них были заявлены как юристы по правам человека, но среди них не было почти никого, кто был бы знаком с военным опытом и законами вооруженных конфликтов. В результате получилась группа, которая не смогла решить фундаментальную задачу - обсудить, опираясь на военный опыт, что необходимо и допустимо для защиты от продолжающихся ракетных обстрелов и жестокого удержания похищенных. Если бы в состав комиссии были включены такие эксперты, то была бы представлена совершенно иная точка зрения, как, например, у Джона Спенсера, руководителя Центра изучения городских боевых действий Института современной войны Вест-Пойнта: «Я никогда не знал, чтобы военные принимали такие меры по уходу за гражданским населением противника, особенно при одновременной борьбе с врагом в тех же зданиях. Фактически, согласно моему анализу, Израиль принял больше мер предосторожности для предотвращения вреда гражданскому населению, чем любая армия в истории». Судья Эли Натан на конференции МУС в 1998 году выразил свои худшие опасения в отношении Суда - что он станет „просто еще одним политическим форумом, которым будет злоупотреблять в политических целях безответственная группа государств в соответствии со своей политической прихотью“. Как ни печально, но сам Суд еще на один шаг приблизился к этому печальному предсказанию»,