Национальный совет по труду: возможности и ограничения социального диалога, Энрике Фернандес-Мальдонадо

Несколько дней назад Национальный совет по труду и содействию занятости (CNTPE) отпраздновал 25-летие своего восстановления. Эта площадка для трехстороннего диалога, консультативная и не имеющая обязательной силы (с участием государства, профсоюзных централей и основных предпринимательских объединений), была создана в 1980-х годах, во время второго президентского срока Фернандо Белаунде, но прекратила свое существование в 1990-х годах, когда президентом был Альберто Фухимори. С политическим переходом 2000 года CNTPE возобновил свою деятельность и стал эталоном многостороннего социального диалога в сфере трудовых отношений. Ставка на диалог и консенсус как механизмы управления, социальной сплоченности и разрешения конфликтов представляла собой его главный политический актив в рамках демократической институциональности, стремившейся восстановить себя после авторитаризма. На протяжении всего этого времени CNTPE сопровождал несколько процессов, некоторые из которых были важными, хотя итоги в плане политики оказались скромными. Если одной из его основных целей была модернизация трудового законодательства, унаследованного от режима Фухимори, путем предложения общего закона или трудового кодекса, который бы централизовал и придал бы согласованность десяткам существующих режимов, а заодно сбалансировал отношения между предприятиями и профсоюзами, то этот закон так и не был принят. Несмотря на то, что в разные периоды (2004, 2008, 2011) участники достигли определенного уровня консенсуса, исполнительная власть и парламент тянули время, и одобрение так и не было получено. Эта ситуация подорвала доверие к CNTPE и привела к тому, что его работа стала прерывистой. В нескольких случаях выход профсоюзных централей и предпринимательских объединений из состава CNTPE парализовал его работу, что повлияло даже на такие интересные процессы, как технический круглый стол по вопросу минимальной заработной платы, на котором удалось договориться об автоматическом механизме корректировки, который, как иронично отмечают некоторые лидеры, оказался «в морозилке». К отсутствию политической воли последних правительств реализовать достижения и соглашения, достигнутые в CNTPE, добавляется скудный диалог между предприятиями и работниками, дефицит, который является результатом взаимного структурного недоверия, но который также не пытаются устранить государственные органы, ответственные за его продвижение. Примером этого является исключение CNTPE из процесса обсуждения и согласования программных мер при принятии Закона Пульпина (2015 г.), Национальной политики конкурентоспособности и производительности (2018 г.) и соответствующих правил (2019 г.), которые включали важные аспекты трудового законодательства; или во время пандемии, с изменениями в Законе о продвижении сельского хозяйства (2020); или, более недавно, когда исполнительная власть приостановила действие верховных декретов об аутсорсинге и коллективных правах, принятых при правительстве Кастильо. Может ли CNTPE способствовать преодолению недоверия и нежелания участников, уменьшению асимметрии власти и созданию стимулов для продвижения к легитимным и долгосрочным соглашениям? Безусловно, это амбициозная цель, но она достижима при определенных условиях. Со стороны бизнеса это означает снижение сопротивления изменениям в регулировании коллективных отношений, которые восстанавливают власть профсоюзов и улучшают перераспределение доходов (посредством отраслевых коллективных переговоров). В случае профсоюзов, ставка на социальный диалог предполагает укрепление их способности убеждать и вносить предложения, а также отказ от восприятия его как оправдания для предприятий, чтобы затягивать заключение соглашений (на всех уровнях). Но главный вызов лежит на государстве: за все это время ни одно правительство не взяло на себя с убеждением обновление трудового регулирования (за исключением мер по увеличению гибкости и дальнейшей дерегуляции). В этом контексте CNTPE превратился в площадку для диалога, лишенную обязательной силы решений и, следовательно, неспособную эффективно направлять трудовую политику и значимое участие заинтересованных сторон, став скорее инстанцией символического утверждения и демократической легитимации, чем площадкой для совместной разработки государственной трудовой политики. Продолжение деятельности CNTPE имеет основополагающее значение для продвижения к демократической и инклюзивной системе трудовых отношений, что требует, как минимум, пересмотра его системы управления, учитывая особенности социального диалога в нашей стране. Модернизировать его внутренний регламент, чтобы гарантировать, что соглашения претворяются в политические решения (квалифицированным большинством? минимальная связь соглашений?). Создать условия для лучшей координации между исполнительной властью и Конгрессом, а также сделать CNTPE инструментом политического и социального согласия, оказывающим реальное влияние на экономику и жизнь людей. Случай строительства гражданских объектов — это опыт, на который следует обратить пристальное внимание.