Мой враг, Рене Гастелуменди
Новости Перу
Дихотомическое мышление в политике - явление, которое, к сожалению, становится все более распространенным в дебатах. Это тенденция делить мир на две взаимоисключающие категории, например: хорошее и плохое, правильное и неправильное, друг и враг, черное и белое, предатели и лоялисты. Короче говоря: вы либо со мной, либо против меня. Здесь нет середины, нет серого. Нет середины, нет понимания, это непростительная «медлительность». Подобная структура мышления упрощает сложность политической и социальной реальности и имеет серьезные негативные последствия для демократии, сосуществования граждан и идеи, которая сейчас звучит так наивно, - идеи общего блага. В политике дихотомическое мышление проявляется еще более яростно, чем в реальности в целом, потому что именно политики, апеллируя к нашим самым примитивным эмоциям, его пропагандируют. Наиболее распространенным является разделение на «левых» и «правых», «коммунистов» и «либертарианцев». Эта дихотомия настолько укоренилась, что многие граждане автоматически причисляют себя к одному из двух вариантов, не учитывая нюансы и различия, существующие в реальности, а конкретнее, повторюсь, в политической реальности. Примеров политических лидеров, абсолютизирующих политическую реальность, множество: Уго Чавес, Дональд Трамп, Жаир Болсонаро, Рафаэль Лопес Алиага, Даниэль Ортега и т. д. Именно их речи во время предвыборной кампании или после прихода к власти приводят к крайней поляризации, когда сторонники того или иного варианта воспринимают друг друга как непримиримых врагов, создавая атмосферу постоянного напряжения и конфликта. Самый свежий пример: если вы поддерживаете соглашение с Odebrecht, вы - коррупционер; если вы против него, вы - спаситель. Неважно, какие нюансы, какие сравнения, какие аргументы - разделительная линия проведена, и все. Есть журналисты, которые делают то же самое и присваивают себе звание представителей правильной позиции, и дихотомическое мышление в нашей политике также безнаказанно поощряется СМИ. Некоторые СМИ создают упрощенное и поляризованное повествование, в котором представлены только два варианта или перспективы (типичный пример: икра против остального мира), что неизбежно приводит нас как общество к отсутствию понимания и эмпатии по отношению к позициям и опыту других людей. Однако большими пропагандистами дихотомического мышления в наше время являются социальные сети. Социальные сети, при всей их пользе, имеют темную сторону, которая истерически поощряет эту вредную структуру мышления «друг-враг». Поясню: первое - это рекомендательные алгоритмы, которые стремятся показать нам контент, соответствующий предпочтениям и интересам пользователя. Это может создать «пузырь фильтров», в котором пользователи видят только информацию, подтверждающую их политические убеждения и мнения, а не знакомятся с различными точками зрения. Во-вторых, существуют структуры, поощряющие взаимодействие через комментарии, лайки и ретвиты, что создает токсичную среду, в которой пользователи чувствуют давление, требующее занять четкую и определенную позицию по политическому вопросу, чтобы получить одобрение, а не рассматривать нюансы и сложности. В-третьих, мы имеем поляризующие дискурсы. Сети являются питательной средой для поляризованного дискурса и риторики, вызывающей разногласия. Пользователи могут чувствовать себя более комфортно, выражая крайние взгляды или оскорбляя тех, с кем они не согласны, способствуя созданию атмосферы враждебности. В-четвертых, и это очень опасно, у нас есть выборочная информация. Социальные сети используются для распространения этой выборочной, предвзятой или ложной информации по политическим вопросам. Пользователи могут делиться статьями или видео, которые подтверждают их убеждения, не рассматривая альтернативные источники или другие точки зрения, так же как безответственная журналистика поощряет персонализацию реальности. Наконец, именно анонимность облегчает пользователям выражение крайних взглядов или оскорбление тех, с кем они не согласны. Дезинформация или пропагандистские кампании, отсутствие контекста или его изменение тоже не помогают. Если мы не осознаем, что социальные сети или некоторые СМИ полны поверхностной или пересказанной информации, нас всегда будут водить за нос, как стадо. Стадо, перед которым создается негативный образ концепции «других», «инаковости». Нас будут водить за нос, втягивая в борьбу за и против причин, которые мы не знаем досконально. Конфронтации, а не диалог. Нам будут рисовать самый негативный образ группы или отдельного человека, который воспринимается как другой или угрожающий. Мы будем клеймить, нас будут клеймить. Мошенничество или не мошенничество, диктатура или демократия. Либо вы это понимаете, либо нет. Пожалуйста, давайте не забывать, что дихотомическое мышление, эта динамика, ограничивает нашу способность критически осмысливать и принимать взвешенные решения, а не обманываться, как мы часто делаем, а потом жалуемся и упрекаем себя. Сводя всю сложность политической и социальной реальности к абсолютизму, мы никогда не поймем и даже не выслушаем позиции и опыт других людей и будем находиться в вечной войне, потому что нас тоже не услышат и не поймут. Однажды мы победим, однажды проиграем. Однажды мы упадем, однажды поднимемся. Телеграм-канал "Новости Перу"