Может ли работодатель уменьшить вашу зарплату без соглашения? Верховный суд вынес решение после нового перуанского постановления об этом трудовом праве

Верховный суд Перу вынес постановление, позволяющее работодателям сокращать размер вознаграждения работника без заключения прямого соглашения при наличии определенных обоснованных условий. Данное решение является отходом от предыдущих критериев по тому же вопросу и было официально закреплено в решении № 33152-2022, Лима, 12 ноября 2024 года, опубликованном в мае 2025 года, в котором говорится, что если работодатель переживает очевидный экономический кризис и работник не подает иск против снижения заработной платы, то такое снижение может считаться действительным. Это решение представляет собой изменение по сравнению с такими прецедентами, как Casación 3711-2016, где для подтверждения любого изменения вознаграждения требовалось явно выраженное согласие...,B, C, D и E в регистрационной декларации до выплаты в Банке Насьона...,Новое постановление Верховного суда о снижении зарплаты без согласия работника,Согласно постановлению Верховного суда, работодатель может изменить вознаграждение без индивидуального согласия, если он докажет, что в период, когда было произведено снижение, существовала ситуация кризиса или финансового дефицита. Об этом могут свидетельствовать такие документы, как отчеты о прибылях и убытках, или отсутствие распределения прибыли. Этот критерий был применен к делу, в котором работник требовал возмещения вознаграждения, сокращенного в период с 1998 по 2000 год, но подал иск только в 2019 году. Суд счел значимым не только прошедшее время, но и наличие аналогичных соглашений с другими работниками, которые придали обоснованность сокращению зарплаты..., Чилийская страна больше не будет зависеть от порта Чанкай,Условия, позволяющие компании сокращать вознаграждение в случае экономического кризиса,По мнению юриста по трудовым спорам Дэвида Корторна в его анализе для Editorial Economía y Finanzas (EEF), постановление по-новому интерпретирует требование прямого согласия, содержащееся в Законе 9463, рассматривая возможность того, что сокращение зарплаты является законным, если работник не возражает, а компания демонстрирует неблагоприятные условия.., Суд принял во внимание такие факторы, как молчание работника перед лицом сокращения, негативный финансовый контекст компании и наличие аналогичных соглашений с другими работниками. Корторн подчеркивает, что, хотя это решение не является обязательным прецедентом, оно представляет собой важное изменение в судебной практике. Что говорит закон 9463 и как он толкуется после кассационной жалобы Верховного суда № 33152-2022? Ранее Верховный суд в кассационной жалобе 3711-2016 установил, что снижение вознаграждения должно отвечать строгим требованиям. К ним относилось наличие прямого индивидуального соглашения или коллективного договора с соответствующей профсоюзной организацией. Такие соглашения могли быть оправданы только в таких случаях, как форс-мажор, реструктуризация активов или ликвидация компании, как это предусмотрено в статье 46 TUO Закона о производительности труда и конкурентоспособности (LPCL). Последнее постановление отходит от этих критериев, допуская, что в документально подтвержденных кризисных обстоятельствах компания может произвести одностороннее изменение, не считая это враждебным актом. Однако такая позиция вызвала вопросы о правовой определенности и последовательности судебных критериев в трудовых вопросах.