Посмотри, что ты выбрал, Мирко Лауэр

Перуанская избирательная демократия хороша, но ограниченный электорат коррумпирует ее? Часть возмущения по поводу ужасного управления государством на всех уровнях переносится с критики избранных должностных лиц на критику тех, кто их избрал. Аргумент о вине избирателей не нов, но он становится все более интенсивным, то есть более откровенным, как проявление, сочетающее в себе различные формы презрения. В низком качестве многих избранных в стране нет никаких сомнений. Одно из мнений заключается в том, что избиратели были обмануты, поскольку их легко обмануть. Другая заключается в том, что избиратель разделяет это низкое качество и голосует с открытыми глазами. Мы никогда не видим опросов о том, сожалеют ли граждане о том, как они проголосовали. Возможно, чтобы избежать лжи. Есть те, кто объясняет все тем, что избиратели в среднем тупые. Если к этому добавить обвинения в адрес южных Анд, то мы окажемся на пороге возрождения старого классового расистского аргумента о том, что «индейцев нужно обучать». Это служило для предотвращения голосования неграмотных до 1979 года. Теперь появились аргументы, ставящие под сомнение всеобщее избирательное право. Если предположить, что перуанские избиратели голосуют неправильно (идея, которую когда-то подверг сомнению Альберто Вергара), то являются ли канун новых выборов хорошим моментом для устранения этого недостатка? Не похоже. Перуанская политическая элита не стала проклятой за один день. Он не спасет ситуацию за шесть месяцев, как и не спасет так быстро избирателей, которые проголосовали не так, как ему хотелось. Проблема с темой, которую мы здесь затрагиваем, заключается в том, что критика избирателей всегда сосредоточена на той части, которая проголосовала против идей или интересов того, кто критикует. Очевидно, что избирательная система нуждается в дозе беспристрастности, особенно со стороны тех, кто заявляет о своей либеральности. В противном случае мы сталкиваемся с обычными оскорблениями. Говорить, что наш электорат всегда ошибается, все равно что говорить, что он никогда не ошибается. На выборах выигрывают или проигрывают по конкретным причинам, а не из-за общих проклятий судьбы. Любой победитель будет хорош для одних и плох для других. Это то, что мы видим в СМИ и в социальных сетях.