Муниципалитеты не подчиняются Конституционному суду и продолжают использовать эвакуаторы для буксировки автомобилей

Несмотря на то, что Конституционный суд (TC) вынес решение, в котором четко указано, что районные муниципалитеты не имеют права налагать штрафы за нарушение правил дорожного движения и эвакуировать неправильно припаркованные автомобили, некоторые муниципалитеты продолжают применять эти меры. Это решение было принято после того, как Омбудсмен подал иск о неконституционности. Так, в решении № 119 2025 четко указано, что муниципалитеты районов Лима-Бреня, Карабайльо, Эль-Агустино, Ла-Молина, Магдалена-дель-Мар, Мирафлорес, Римак, Сан-Борха и Индепенденсия не могут штрафовать или эвакуировать неправильно припаркованные автомобили, поскольку это право принадлежит исключительно Министерству транспорта и коммуникаций (MTC) в координации с Национальной полицией Перу (PNP). Муниципалитеты без разрешения на использование эвакуаторов для буксировки транспортных средств ,Хосе Луис Агуэро, заместитель по вопросам государственного управления Омбудсмена, сообщил, что 4 июля Конституционный суд опубликовал решение по конституционному иску, поданному Омбудсменом против постановлений девяти районных муниципалитетов, которые налагали санкции вне рамок конституции, в частности за незаконное регулирование дорожного движения в своих районах.,« В соответствии с этим они вводили санкции, такие как штрафы за парковку автомобилей на улице, или процедуры наказания, такие как отбуксировка автомобилей на штрафную стоянку с помощью кранов», — пояснил он. Он пояснил, что с момента публикации этого решения муниципалитеты должны соблюдать эти меры. Штрафы продолжают налагаться. Однако несколько водителей сообщили, что муниципалитеты, такие как Индепенденсия и Хесус-Мария, продолжают использовать эвакуаторы для буксировки неправильно припаркованных автомобилей. Чтобы забрать автомобиль из хранилища, владельцы должны заплатить около 900 солей, плюс дополнительную плату от 20 до 40 солей за каждый день пребывания автомобиля в хранилище. Один таксист заявил газете La República, что 21 июля 2025 года на первом квартале проспекта Карлоса Исагирре муниципалитет Индепенденсии использовал кран для буксировки его автомобиля на муниципальный штрафной стоянку, где ему пришлось заплатить 905,75 солей, чтобы забрать его. «Каждые 15 или 30 минут кран привозил на штрафную стоянку по одному автомобилю. Мы, несколько водителей, протестовали против этой несправедливости, но персонал не обращал на нас внимания и, более того, плохо с нами обращался. Этот автомобиль — наш рабочий инструмент, с его помощью мы зарабатываем на жизнь», «Заплатить 900 солей — значит влезть в долги; не у всех есть такая сумма, чтобы сразу покрыть расходы. Кроме того, за каждый день, который автомобиль простаивает на штрафной стоянке, взимается плата от 30 до 40 солей. Это злоупотребление», – добавил он. Злоупотребление властью. В связи с этим Уполномоченный по правам человека указал, что следует рассмотреть возможность совершения двух преступлений: сопротивление властям, поскольку суд вынес постановление, которое не выполняется, что является нарушением Конституции; и злоупотребление властью за совершение незаконных действий. Он упомянул, что граждане должны быть информированы о том, что уже существует судебное решение, и что, сталкиваясь с такого рода угрозами, они должны предупреждать, что это незаконное действие, записывать ситуацию на свои мобильные телефоны и сообщать об этом в Управление омбудсмена или подавать жалобу в прокуратуру. Кроме того, он призвал муниципалитеты выполнить решение Конституционного суда и прекратить применение этих санкций. «Управление омбудсмена будет внимательно следить за всем этим, чтобы продолжать контролировать, как муниципалитеты выполняют решение», — отметил он. Использование эвакуаторов. По словам Карлоса Гонсалеса Паласиоса, профессора конституционного права Университета Сан-Урсула, муниципалитеты не должны больше использовать эвакуаторы с момента публикации решения. Он утверждал, что решения Конституционного суда имеют значение, которое называется «erga omnes», то есть они действительны для всех муниципалитетов, а не только для сторон, участвующих в деле. «Поскольку речь идет о дорожном вопросе, на самом деле в нормативных актах никогда не предусматривалось, что муниципалитеты будут регулировать дорожные вопросы, и суд, скорее, сказал им, что это не входит в их функции». Он предупредил, что муниципалитеты, не выполняя это решение, нарушают судебную практику Конституционного суда, что дает право лицам, чьи права были нарушены, подавать административные иски. Он отметил, что гражданские ассоциации должны принять меры и подать иск о выполнении решения, чтобы все муниципалитеты подчинились решению суда и прекратили злоупотребления в своих районах, как они это делают в настоящее время. «Муниципалитеты злоупотребляют неосведомленностью пользователей, чтобы продолжать нарушать правила. Я призываю эти ассоциации помочь пострадавшим, потому что подача жалоб на эти действия также требует вложений, и я не думаю, что они сами могут себе это позволить», — заключил он. По мнению Хулио Андреса Даза Васкеса, адвоката, специализирующегося на муниципальном праве, по этому вопросу уже существуют прецеденты. Он пояснил, что, строго говоря, когда Конституционный суд объявлял неконституционным какой-либо указ, который может применяться на национальном уровне, были случаи, когда муниципалитеты не выполняли это решение. «Это произошло, например, в 2005 или 2006 году, если я правильно помню, с вопросом о муниципальных налогах. Наиболее показательным случаем был случай муниципалитета Сурко, который взимал налоги по неверной методике, основанной на самооценке. Конституционный суд признал эту практику неконституционной, и Сурко подчинился решению. Однако многие другие муниципалитеты продолжали взимать налоги на основе самооценки, не подчиняясь решению», — пояснил он. Даза указал, что эта ситуация демонстрирует, что, хотя решения Конституционного суда имеют общее действие, их выполнение не всегда происходит немедленно и единообразно. «Улицы превратятся в гараж?» Киспе Кандия, президент НПО Luz Ámbar, заверил, что это решение не обязательно превратит Лиму в один большой гараж, и подчеркнул, что есть два основных аспекта, на которые следует обратить внимание. Первый — это контроль и проактивность полицейских, чтобы не допустить неправомерного использования дорог гражданами, а второй — не допустить злоупотреблений со стороны властей и действий, противоречащих закону.