«Выборочный» контроль за пестицидами, Марианелла Ледесма

Белоснежка — один из персонажей сказок братьев Гримм, которую, как считается, обманом заставили откусить отравленное яблоко, что впоследствии привело к ее глубокому сну. В нашей стране случаи обмана, приводящие к употреблению отравленных продуктов, встречаются чаще, чем можно было бы ожидать. Продукт употребляется в пищу в убеждении, что он безвреден; то есть что он не нанесёт вреда потребителю при употреблении или приготовлении, но это не соответствует действительности. Конституционный суд вынес постановление № 1111 2026, в котором подтвердил опасность пяти веществ: хлорпирифоса, метамидофоса, паратиона, трихлорфона и карбофурана, обнаруженных в различных пищевых продуктах в разных регионах страны. Эти вещества обладают нейротоксическим действием, которое влияет на развитие человека и представляет высокий риск для биоразнообразия. Согласно данным мониторинга Senasa, продуктами, загрязнёнными пестицидами, были паприка, перец, сельдерей, помидоры, персики, клубника, шпинат и брокколи., Серьёзность проблемы загрязнения пищевых продуктов отражается даже в количестве пестицидов, обнаруженных в одном-единственном продукте: в одном образце продукта было обнаружено до девяти различных пестицидов (стр. 207–212). Кроме того, в проанализированных продуктах был обнаружен хлорпирифос — вещество, использование которого запрещено. Решение Конституционного суда (стр. (266–269) цитирует отчет журнала «Nature Health» (2026) о ситуации в Перу в связи с воздействием пестицидов. В отчете делается вывод, что ввиду экологических условий, при которых происходит загрязнение, существует высокий риск заболевания раком. Более того, отчеты Senasa показывают, что химическое загрязнение, вызванное использованием пестицидов в продуктах растительного происхождения, на протяжении многих лет демонстрирует тревожную тенденцию к росту. Двойные стандарты: не все граждане ценятся одинаково. Когда речь идет о продукции, предназначенной для зарубежного рынка, национальные производители и экспортеры действительно соблюдают требования и гарантируют качество и безопасность продуктов, предназначенных для экспорта. Для этого государственное учреждение — SENASA — действительно проводит соответствующие проверки. Однако когда речь идет о продуктах, предназначенных для внутреннего потребления, уровень санитарного надзора ниже того, который требуется для экспорта. Неравенство носит не только материальный характер; оно также существует в отношении того, кто обладает большими возможностями для производства, контроля и управления технической информацией. Речь идет о противостоянии экономической и институциональной власти и тех, кто обладает ограниченной и локальной властью, таких как потребители. Ульрих Бек в своей теории риска утверждает, что современные общества порождают риски, вытекающие из их собственного научного, технологического и промышленного развития. Способность генерировать риски растет быстрее, чем институциональная способность их контролировать; кроме того, риски не всегда распределяются равномерно. Фермеры и потребители подвержены рискам в большей степени, чем другие социальные группы. Существует неравенство граждан. Не все граждане получают одинаковый уровень защиты от рисков, порождаемых рынком. Структурные решения. Отсутствие контроля и запретов со стороны государственных органов представляет собой серьезное упущение со стороны государства, которое подвергает фермеров и потребителей серьезным и постоянным рискам для здоровья. Конституционный суд, осознав серьезность ситуации, вынес структурное решение, чтобы преодолеть бездействие государства. «Бюрократическая власть теряет легитимность, если администрация не способна эффективно защитить население», — сказал бы Макс Вебер; Дюркгейм, в свою очередь, рассмотрел бы эту проблему с точки зрения социальной солидарности. Если продовольствие является благом, связывающим всё общество — фермеров, производителей, торговцев, потребителей и государство, — то когда государство не гарантирует минимальных условий продовольственной безопасности, происходит разрыв доверия, на котором основано социальное сотрудничество. Конституционный суд нечасто выносит такие решения, но серьёзность ситуации оправдывает это. С момента создания Конституционного суда было вынесено чуть более 20 решений, имеющих структурное значение. Однако речь идет не только о вынесении решений, но и об обеспечении их исполнения. Решения не являются юридическими фетишами, которые оживают с момента их принятия; они не обладают магической силой, позволяющей изменить реальность одним лишь своим провозглашением, как будто это часть сказки. Поэтому необходимо стремиться изменить ущербную ситуацию, чтобы эффективно защищать основные права. В 2020–2021 годах Конституционный суд сделал важный шаг в пользу исполнения структурных решений. Он ввёл механизм «надзора за исполнением структурных решений», чтобы самостоятельно проверять выполнение своих предписаний. Недавнее постановление Конституционного суда предписывает временную приостановку продажи, распространения и использования фитосанитарных средств, содержащих в качестве действующих веществ хлорпирифос, метомил, глифосат, имидаклоприд и клотианидин, если они предназначены для производства продуктов растительного происхождения для внутреннего потребления. Как и кто будет контролировать надлежащее выполнение этого решения? Конституционный суд поручил различным государственным органам принять ряд мер; вопрос остается прежним: как и кто будет контролировать их выполнение? К сожалению, этот механизм контроля оказался неэффективным. К счастью, новый Конгресс решил заняться этим вопросом. Парламентская фракция «Ahora Nación» только что представила законопроект, направленный на укрепление системы санитарного контроля и надзора; данное предложение основано на положениях решения Конституционного суда № 1111 2026. Государство и рынок. Дело, рассматриваемое в упомянутом решении, связано с использованием пестицидов и может быть истолковано как конфликт между экономическим производством, социальным неравенством, рисками, институциональным потенциалом и основными правами — факторами, которые требуют преобразования. Пестициды демонстрируют противоречие между логикой рынка и требованиями социального государства. Рынок необходим, но его результаты нельзя принимать, когда они приводят к неравенству или рискам, несовместимым с основными правами человека. Социальное государство не устраняет рынок. Оно социализирует, регулирует и ограничивает его, когда это необходимо для защиты личности. Поэтому в статье 65 Конституции говорится: «Государство несет особую обязанность по защите потребителей, включая обеспечение их информированности и заботу об их здоровье и безопасности». В то время как либеральная логика склонна рассматривать использование сельскохозяйственных ресурсов в рамках экономической свободы и ответственности рыночных субъектов, социальное государство требует, чтобы такая свобода была совместима с эффективной защитой здоровья, окружающей среды и прав потребителей. Проблема возникает, когда риски, связанные с экономической деятельностью, распределяются неравномерно между различными социальными субъектами, особенно когда фермеры и потребители не располагают одинаковыми экономическими, техническими и информационными ресурсами для предотвращения или преодоления таких рисков., В решении Конституционного суда описывается суровая, реальная, драматическая, опасная и возмутительная картина, которая требует воплощения его предписаний в жизнь для содействия изменениям, способным преодолеть или исправить аномалии, отмеченные в решении. Речь идет не о том, чтобы держать Белоснежку в глубоком сне, а о том, чтобы разбудить её и изменить эту аномальную ситуацию. Для этого необходимо создать сильную, эффективную и высокопрофессиональную государственную администрацию. Нельзя больше терпеть слабое, разрозненное и неэффективное государственное вмешательство.