Нормализация неприемлемого и способность возмущаться, Хуан Луис Салинас

В последнее время я вспоминаю ноябрь 2020 года, когда тогдашний Конгресс, который не одобряли 90 % населения (то есть чуть более популярный, чем сегодняшний), выбросил Мануэля Мерино в окно президентского дворца. Мы были возмущены. Не в защиту свергнутого Вискарры, а против той наглости, с которой фухиморизм и его приспешники пытались навязать нам правителя под свои нужды. И всего за несколько часов наше возмущение переросло в действие: спонтанно возникшее общественное движение, так называемое «Двухсотлетнее поколение», в масках, мы вышли на улицы по всей стране без однородных требований - чтобы они все ушли, чтобы Мерино ушел в отставку и был назначен кто-то приемлемый, чтобы Вискарра вернулся, чтобы было созвано учредительное собрание и т. д., - но движимые одним фактом и объединенные решимостью заставить нашу политическую «элиту» встать на нашу сторону. Мы сказали им, что, несмотря на все злоупотребления, к которым они нас приучили, у нас есть предел, красная черта, которую они не могут переступить. Мы заставили их прислушаться. Они отступили и, нехотя, назначили правительство во главе с человеком, которого народ принял бы. Чуть больше четырех лет спустя (а кажется, что десять) у нас самый непопулярный в мире президент, которого преследуют коррупционные скандалы и прикрывают преступные или неумелые министры (или и те и другие). Конгресс вызывает еще большее неодобрение, чем в 2020 году. Пакт, который господствует и управляет нами, ускорил эрозию демократии, преследует своих политических оппонентов, принимает законы, поддерживающие преступность (скажем им спасибо, что преступники не могут быть предварительно задержаны), и буквально превратил Законодательный дворец в бордель (и не в респектабельный бордель, как предлагал один из кандидатов в 2016 году!) Число убийств достигло рекордного уровня, вымогательство преследует транспортников, мелких предпринимателей и частных лиц по всей стране, а в прокуратуру даже бросали динамит. Хуже того, даже экономика - тот аспект, который когда-то пережил политический хаос, - значительно ухудшилась. Короче говоря, думаю, большинство согласится с тем, что сейчас нам гораздо хуже, чем в 2020 году (когда нам и так было плохо), и все же я не думаю, что даже самые оптимистичные из нас видят на горизонте выход, подобный тому, что был четыре года назад. Трудно представить, что протесты работников транспорта, требующих обеспечения безопасности, смогут вызвать массовое, общенациональное и продолжительное движение, подобное тому, что было в 2020 году, которое заставит правительство и Конгресс исправить, по крайней мере, свои самые вопиющие эксцессы. Я очень надеюсь, что я ошибаюсь, но я пессимист. И если мой пессимизм верен, то остается вопрос: почему раньше мы могли их остановить, а сейчас нет? В научной литературе упоминаются две классические проблемы, с которыми сталкиваются люди, недовольные участием властей в протестах: проблема координации и проблема «свободного наездника». Первая касается сомнений: стоит ли организовывать или посещать марш, если я не знаю, присоединится ли к нему достаточное количество людей? Никто не хочет тратить время на дело, заведомо обреченное на провал. И это сомнение, одновременно вторгаясь в умы многих людей, парализует и мешает им присоединиться. Вторая проблема, с другой стороны, - это проблема безбилетника: если уже много людей протестуют, зачем мне рисковать, если мое участие ничего не изменит, а в случае успеха выгода все равно будет? Обе проблемы существуют в Перу. С одной стороны, мы чувствуем себя побежденными. Провал маршей против Болуарте и безнаказанность репрессий подпитывают проблему координации. Кто захочет первым выйти на улицу, если знает, что может погибнуть или оказаться в тюрьме? Более того, без видимого руководства, способного собрать людей, возрастает неуверенность в том, что в конечном итоге на протесты придет достаточно людей. С другой стороны, обоснование «безбилетника» также проявляется в несоответствии между симпатией к делу и участием в протестах с требованием усилить безопасность граждан. Своего рода аутсорсинг протеста: мы все страдаем от отсутствия безопасности, но «пусть транспортники протестуют (и рискуют) и смотрят, прислушаются ли к ним». Однако эти проблемы существовали и в 2020 году. Не было четкого руководства, не было гарантий успеха, угроза репрессий была скрытой, а соблазн оставить работу другим существует всегда. И все же мы вышли на улицы. Я думаю, что проблема мобилизации в Перу в 2025 году стоит на шаг позади этих классических проблем. Ускоренная деградация нашей политики за последние четыре года дала нам краткий курс по нормализации неприемлемого. Сегодняшние злодеяния не шокируют нас так, как раньше, потому что мы ошеломлены их количеством. Четыре года назад каждый скандал возмущал нас в течение нескольких дней или недель, доминируя в общественной повестке дня в течение более длительного периода. Сегодня же, напротив, позор за позором едва ли дает нам время на то, чтобы обработать (или даже узнать о каждом), прежде чем появится еще худший. Если я возмущен тем, что Конгресс превратили в бордель, мое внимание быстро перенаправляется на раздражение от того, что в прокуратуру бросили динамит, которое, в свою очередь, сменяется свидетелем коррупционного скандала, покончившим с собой, ударив себя ножом в шею. Это не значит, что подобные скандалы нас не беспокоят и не возмущают. Совсем наоборот. Я думаю, что мы находимся в состоянии постоянного раздражения; скажем так, стакан нашего терпения постоянно почти полон. Однако бесконечность плохих новостей не позволяет новой капле пролить стакан, что побуждает нас к действию. Потому что нас приучили ожидать худшего. Мы стали в определенной степени циничными, но не равнодушными. И этот цинизм сдерживает нас. Потому что если мы что-то и потеряли за эти четыре года хаоса, так это способность определить событие, которое объединит нас всех в одно время, чтобы сказать: хватит. Мы нормализовали неприемлемое, потому что нас больше ничто не удивляет: в 2020 году способность определить такое гротескное событие означала, что наше возмущение преодолело проблемы социальной мобилизации. Сегодня, несмотря на то, что мы так же или даже более сыты, мы не нашли того последнего толчка, того спускового крючка, который заставит нас перейти от возмущения к действию. И в этом кроется трагедия: дело не в том, что нам не хватает мотивов, а в том, что нашего возмущения больше не достаточно. Как его вернуть? Честно говоря, я понятия не имею. Но, возможно, именно этот вопрос мы должны срочно начать задавать себе. Потому что если нормализация неприемлемого - это анестезия, которая парализует нас, то решение будет найдено, если мы заново научимся возмущаться вместе, восстановим нашу способность проводить красные линии и, самое главное, верить, что их пересечение будет иметь последствия,