Новый законопроект Конгресса может ущемить права коренных народов

В эту среду, 9 октября, Конгресс будет обсуждать законопроект, ущемляющий права коренных народов. Это PL 6315 2023-CR, одобренный Конституционной комиссией под председательством конгрессмена Фернандо Роспильози, который устанавливает, что практика Межамериканского суда по правам человека будет обязательной для Перу только в делах, в которых перуанское государство является стороной, с целью изменения действующей статьи VIII предварительного титула нового Конституционного процессуального кодекса, утвержденного законом 31307, который признает обязательный характер практики Межамериканского суда по правам человека, О последствиях этого PL предупредили Юридический институт защиты (IDL) и Территориальное автономное правительство Авахун (GTAA), которые раскритиковали эту инициативу, поскольку она может иметь серьезные последствия с точки зрения защиты прав человека граждан, особенно коренных народов. По словам адвоката Хуана Карлоса Руиса Молледы, координатора направления коренных народов Юридического института защиты (IDL), это очень серьезно, учитывая, что лучшие стандарты защиты прав человека в пользу коренных народов были установлены в решениях Суда МКПЧ, участником которого Перу не являлась. В свою очередь, он заявил, что это серьезное пренебрежение нормативной силой юриспруденции Межамериканского суда по правам человека (МКПЧ), признанной сегодня статьей VIII предварительного названия нового Конституционного процессуального кодекса, утвержденного законом № 31307: «Законопроект устанавливает, что только те дела, в которых Перу является стороной, могут ссылаться и применять юриспруденцию, несмотря на то, что все решения МКПЧ являются обязательными в Перу, независимо от того, участвовало ли в них перуанское государство или нет». Управление омбудсмена заявило, что данная законодательная инициатива не признает судебную практику Конституционного суда.,Defensoría del Pueblo: «Propuesta no es viable»,Управление омбудсмена заявило, что данная законодательная инициатива требует дальнейшего изучения, и поэтому считает, что «законодательное предложение не является жизнеспособным», и что оно должно учитывать, что права человека граждан защищены не только тогда, когда перуанское государство является участником процесса, но и когда высокий суд установил более высокие стандарты защиты в случаях, когда перуанское государство не было участником процесса. Эта инициатива также ограничит контроль за соблюдением конвенциональности, который должен осуществлять каждый конституционный судья, что может помешать эффективной защите прав человека»,