Страна не разделённая, а угнетаемая, Роза Мария Паласиос

Кейко Фухимори открыла свою каденцию с популистским обращением от 28 июля и либеральным запросом о предоставлении законодательных полномочий. Документы были составлены разными, но профессиональными авторами. Обращение кратко (что всегда является преимуществом), но предусматривает расширение государственных расходов до непосильных уровней. Противоречие с её собственными предвыборными обещаниями проявилось уже в первую минуту. Добавила ли она что-то? С течением времени об этом никто не вспомнит, потому что она не предложила ни одной идеи относительно своего правительства, кроме как тратить деньги на фоне гигантских упущений. Просьба о предоставлении полномочий — это совсем другая история. Это законодательный «большой взрыв», затрагивающий Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский кодекс, Общий закон о компаниях, Налоговый кодекс, Закон о подоходном налоге, все трудовые законы, все законы о природных ресурсах, а также все законы об организации исполнительной власти. И всё это с ориентацией на дерегулирование во всех сферах. От экологии до таможенного дела, включая налогообложение, горнодобывающую промышленность, рыболовство, углеводороды и всю экономическую деятельность. В центре внимания находится давно обсуждаемая реформа трудового законодательства. Снижение затрат на оформление трудовых отношений — это смелая и желательная мера, но, если быть реалистами, с политической точки зрения она неосуществима. Отменить гарантии занятости не удалось даже его отцу, несмотря на чрезвычайно высокий рейтинг популярности и управление страной посредством декретов-законов. Предложение, разработанное Элмером Кубой, может быть блестящим с технической точки зрения, но абсолютно непопулярным. Чтобы сделать эту идею популярной, им пришлось бы провести глубокую просветительскую работу в экономической и политической сферах. А если мы чему-то и научились у фухимористов, так это тому, что их метод — навязывать, а не убеждать. Продавать стране идею обходится гораздо дороже, чем покупать голоса в Конгрессе. Выборы в руководящий состав Сената стали ужасным началом для правительства Кейко Фухимори. Если что-то и похоронило правительство её отца, так это видео, на котором видно, как Монтесинос платил Кури жалкие 15 000 долларов за переход в другую фракцию. Альберто Фухимори пал из-за «крота», и, какая парадокс, Кейко Фухимори приходит к власти с другим «кротом». Что произойдёт, если вся страна увидит доказательства подкупа голосов оппозиции, которые позволили Торресу (30 против 29) занять столь желанное кресло председателя? Доказательства того, насколько они нечестны: запрет на присутствие прессы в Сенате и Палате депутатов, чтобы скрыть, как голосовали те конгрессмены, которые согласились обнародовать свои голоса; а также депутат Чакон, более 60 раз лгавшая и запугивавшая депутатов, угрожая несуществующими конституционными обвинениями. Где же раскаяние фухимористов за политические ошибки? Если они начинают с того же места, где остановился их отец, то всё плохо. Но, возможно, самая серьёзная ошибка Фухимори заключается в том, что она не учитывает потребности страны, которая не голосовала за неё, которая ей не доверяет и даже боится её. При каждой возможности наладить контакт нормой было молчание. Ни слова о жертвах насилия со стороны государственных служащих. Глубокая и незабываемая рана. Единственным, кто сделал символический жест, призвав к защите жизни, был монсеньор Карлос Кастильо. Зачитывание имен жертв во время евхаристической молитвы на мессе, посвященной Дню независимости, стало единственным моментом сопереживания чужому страданию. Из его проповеди я запомнил фразу, которая не покинет нас в ближайшие пять лет: «Катастрофа заключается не в том, чтобы держать страну разделенной, а в том, чтобы она подвергалась жестокому обращению». В этом контексте должна ли Палата депутатов одобрить передачу полномочий? Если они одобрят её с ограничениями, это всё равно ничего не изменит. Любое ограничение полномочий исполнительной власти будет отменено и пересмотрено в Сенате. Процедура в Палате депутатов односторонняя. Законопроекты не возвращаются. Оппозиция контролирует Палату депутатов лишь 74 голосами. Если законопроект выйдет оттуда, они проиграют. А после выборов руководства Сената становится ясно, что их не удастся дважды обмануть. Так как сформулирована нынешняя Конституция, Палате депутатов практически невозможно что-либо делегировать. Если она это сделает, её власть сократится до нуля. Это, конечно же, доказывает ужасную конструкцию двухпалатной системы, разработанную фухимористами. Появились некие «доктора Трукини» (некоторые из них даже не являются юристами), утверждающие, что Фухимори может распустить Палату депутатов после двух вотумов недоверия. На практике это невозможно. Фухимористы, чтобы помешать проведению вотумов доверия в отношении Кастильо, изменили Конституцию с помощью закона (да-да, именно так), закрепив в Регламенте Конгресса (а теперь и в Регламенте Палаты депутатов), что вотумы доверия могут проводиться только при одобрении Президиумом, который в настоящее время находится в руках оппозиции. Эта вопиющая аберрация была оспорена в Конституционном суде, и тот одобрил эту бессмыслицу. Так что никто не знает, на кого он работает. Ему никогда не примут вотум доверия, даже если он будет подавать его сто раз подряд. А Сенат здесь не участвует в игре. Еще одно замечание: кому может прийти в голову, что Фухимори созовет выборы в Палату депутатов, где у него будет меньше мест? Неделя заканчивается долгожданным актом справедливости. Ольянта Умала и его соучастники (в основном, его родственники по браку) были оправданы. С 2014 года, когда он ещё занимал пост президента, я всегда придерживался той же позиции, которую Конституционный суд наконец принял несколько месяцев назад в отношении Кейко Фухимори и которую теперь распространяет на Умалу. Поведение может быть незаконным и аморальным, но это не делает его преступлением. Получение пожертвований на предвыборную кампанию не является отмыванием денег, тем более в случае с Умалой, который всегда утверждал, что никогда не получал денег, связанных с преступлением. Уголовное правосудие должно извлечь важные уроки из этих дел, но я бы остановился на тех уроках, которые должна извлечь пресса. Могу вас заверить: говорить правду и снова и снова объяснять её с помощью аргументов — дело крайне непопулярное. Но если наш долг — ориентировать аудиторию в соответствии с самыми элементарными принципами справедливости, то делать это нужно без страха и сомнений. Присоединение к медийному линчеванию приносит больше немедленной аудитории, но в долгосрочной перспективе подрывает доверие к СМИ и к журналисту. Во имя борьбы с коррупцией были совершены огромные несправедливости, и СМИ виновны в этом не меньше, чем судьи и прокуроры, которые это допустили.