Историческое решение: указ, в котором трансгендерная идентичность квалифицировалась как психическое расстройство, признан неконституционным

Алекс Эрнандес, исполнительный директор коллектива «Mas Igualdad», отмечает необходимость применения междисциплинарного подхода к позитивному здравоохранению, включающего обучение персонала и протоколы, учитывающие специфические потребности сообщества. «Речь идет не только об отмене дискриминационных норм, но и о создании системы, которая гарантировала бы достойное и непредвзятое обслуживание», — подчеркивает она. Этот процесс разворачивался не только в судах. За ним стоит взаимодействие между организациями, специалистами и активистами, которые инициировали иск и привлекли внимание к последствиям указа. Для транс-активистки Гахелы Кари эта победа также является ответом на это социальное давление: «Это луч надежды, но также напоминание о том, что впереди еще долгий путь по сносу норм и практик, которые по-прежнему ущемляют права», — несмотря на то, что это можно предотвратить с помощью вакцины, судебная власть создает прецедент, но проблемы остаются. По мнению Эрнандеса, это решение выявляет фундаментальную проблему в разработке государственной политики. «Была попытка обеспечить защиту в сфере здравоохранения, но на самом деле это привело к патологизации и открыло дверь для публичного оскорбления транс-людей», — отмечает она. В этом контексте она отмечает отсутствие правового подхода и участия заинтересованных групп населения в разработке норм. Она также подчеркивает, что использование МКБ-10 отражает структурный разрыв в перуанской системе. «МКБ-11 не внедрен, несмотря на то, что он действует уже несколько лет». «Эта несоответственность не носит исключительно технический характер: в подобных случаях она усугубляет неравенство и изоляцию», — объясняет он. Он добавляет, что распространение указа имело конкретные последствия, такие как рост языка ненависти и оправдание дискриминационных практик. С точки зрения активистов, это решение вызывает как оптимизм, так и тревогу. Кари считает, что решение «важно, но недостаточно». «Оно помогает перуанскому законодательству приблизиться к защите прав, но государство поворачивается к нам спиной и продолжает принимать нормы, которые ущемляют наше достоинство», — утверждает она. Кроме того, она считает, что указ был не только неправильным, но и представляет собой форму институционального насилия. «Он не решает проблему доступа к здравоохранению; напротив, ухудшает ее. Это оказывает реальное влияние на повседневное обращение», — предупреждает она. По ее опыту, эти барьеры выходят за пределы сферы здравоохранения и затрагивают доступ к документам, удостоверяющим личность, что ограничивает жизненные планы. Активистка также отмечает, что структурная трансфобия приводит к постепенной изоляции. «Издевательства в школах мешают нам закончить учебу, что ограничивает возможности трудоустройства и доступ к базовым услугам, таким как жилье», — объясняет она. К этому добавляется отсутствие конкретных государственных мер и норм, гарантирующих оказание помощи без дискриминации. В политическом контексте, где вопрос о справедливости в отношении ЛГБТИК+-сообщества часто становится предметом споров, решение Верховного суда устанавливает четкую границу: государственная политика не может строиться на основе стигматизации. Остается решить задачу по воплощению этого принципа в конкретные изменения, которые на практике гарантировали бы соблюдение прав и равный доступ к возможностям. Подписывайтесь на La República в WhatsApp! Присоединяйтесь к нашему каналу со своего мобильного телефона и получайте самые важные новости из Перу и всего мира в режиме реального времени.