«Возьмите на себя ответственность», Николас Веларде Фройндт

Сейчас предвыборный период, и, как это обычно бывает в такие моменты, разговоры о политике становятся неизбежными. Из-за моего личного интереса к этим вопросам я в конечном итоге направляю почти все разговоры с друзьями и знакомыми в эту сторону — это небольшие дискуссии, в которых мы пытаемся разобраться в том, что, хотим мы того или нет, будет определять значительную часть общественной жизни страны в ближайшие пять лет. Многие из этих разговоров происходят между людьми, которые, как и я, имели привилегию получить высшее образование. И, в отличие от серьезных дискуссий, они обычно проходят в легком, почти шутливом тоне. В конце концов, юмор выступает как средство сказать, не говоря полностью, высказать убеждения, не защищая их с той строгостью, которую потребовала бы формальная дискуссия. Я считаю, что это нормально — облекать свои истинные убеждения в юмор, когда не хочется ввязываться в серьезную дискуссию по темам, которые обычно являются острыми, поскольку, несмотря на то, что я считаю, что политические взгляды не должны влиять на дружбу, зачастую невозможно не возмутиться во время политического обмена мнениями. ТАКЖЕ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ: РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ | Следующее голосование должно стать мандатом на перемены. Также верно, что многие из доступных вариантов выбора кажутся специально созданными для насмешки. С другой стороны, слишком серьезное отношение к тому, что перед нами, может привести, скорее, к труднопреодолимому возмущению, к гневу, который оседает и не уходит. Дело в том, что глубокое размышление о положении дел в стране сталкивает нас с чувством беспомощности, которое может омрачить весь остаток дня. В результате этих бесед, проходящих на той тонкой грани между шуткой и убеждением, я смог выделить два подхода, которые, на мой взгляд, являются безответственными или вовсе бесполезными: «избирательная утонченность» и цинизм. Прежде чем продолжить, стоит сделать одно уточнение. Это мое мнение, и оно не является личной атакой на тех, кто может почувствовать себя в нем узнаваемым и с кем я об этом разговаривал. Это, скорее, личное мнение, которым я решил поделиться в этом пространстве, с намерением — скромным, но честным — упорядочить свои собственные мысли и, в лучшем случае, предложить кому-то еще переосмыслить свои. Предвыборную картину, рисуемую опросами, можно разделить на три четко различимые группы: партии, которые борются за выход во второй тур, те, кто пытается преодолеть избирательный барьер, и, наконец, те, кто, всего за две недели до выборов, уже, похоже, выбыл из гонки. В первую группу — с учетом погрешности, недавней динамики кандидатур и того факта, что, согласно последним опросам Datum и Ipsos, около 20 % избирателей еще не определились с выбором — входят Кейко, RLA, Карлос Альварес, Лопес Чау, Ньето и Санчес. Во второй группе находятся Акунья, Бельмонт и Лескано, с уровнем поддержки, колеблющимся между 3% и 4%. Если эти цифры сохранятся в ближайшей перспективе, только Акунья сможет преодолеть избирательный барьер, в то время как двое других останутся за бортом. Остальные кандидаты, со своей стороны, значительно отстают и в настоящее время не имеют реальных шансов повлиять на ход предвыборной гонки. Горизонт, который нам показывают опросы, дает нам ясное понимание: результат будет зависеть от того, что произойдет в эти последние две недели, и он будет очень близким. И именно здесь я хочу раскритиковать эти две позиции, которые служат лишь самоуспокоенности «избирательного сноба» и циника. Избирательный сноб — это тот персонаж, который, подобно киноману или меломану, испытывает легкое щекотание гордости каждый раз, когда перечисляет свои самые сокровенные вкусы и обнаруживает у собеседника выражение лица человека, который не имеет ни малейшего представления о том, о чем ему говорят: о его группе микротонального неопрогрессивного пост-панка или о том сербском фильме 1956 года продолжительностью семь часов, снятом совершенно неизвестным режиссером и снятом на 27 инти. В политике ритуал тот же: избиратель-сноб с видом глубокого раздумья отдает свой голос, поставив три галочки напротив партий, которые в опросах фигурируют в графе «прочие» и у которых, если повезет, шансы прийти к власти такие же, как у меня. Такой способ голосования вполне допустим, но я считаю, что те, кто собирается голосовать именно так, должны осознавать, что они никому не помогают, а лишь позволяют таким партиям, как «Фуэрса Популар», «Реновасьон Популар» и «Хунтос пор Перу», получить больше депутатов и сенаторов в конгрессе. По-настоящему осознанный и информированный голос — это не поиск кандидата, который лучше всего соответствует нашим убеждениям, а способность ориентироваться в хаосе, выделять в нем возможные пути и действовать, думая о общем благе. Другое — это не столько политическое решение, сколько поглаживание собственного эго. И тогда появляется циник: тот, кто говорит, что «не верит в выборы» или что «все коррумпированы», и поэтому не пойдет голосовать. В сущности, его позиция не так уж отличается от предыдущей: это тоже форма самопотакания. Есть тихое удовлетворение в том, чтобы чувствовать себя выше остальных, убеждать себя, что не попадаешь в избирательную игру, что все это пантомима, движимая неконтролируемыми силами, и что участие в ней означало бы унизиться до роли еще одной овцы в цирке. Теперь я сам могу согласиться с некоторыми вещами, которые мог бы сказать циник. Представительная демократия далеко не идеальная форма правления, и в рамках академической дискуссии мы можем серьезно обсудить все ее недостатки и проблемы. Но даже признавая все это, я все равно пойду голосовать. Не потому, что считаю эту систему безупречной, а потому, что это единственный инструмент, который у меня есть, чтобы хоть как-то повлиять на курс развития страны. Если ты не веришь в выборы и не входишь в какую-либо партизанскую ячейку, стремящуюся к переменам посредством вооруженной борьбы, или в группу заговорщиков, которые думают переломить ситуацию с помощью интриг или каких-то других хитроумных способов, то когда ты говоришь мне, что не пойдешь голосовать, потому что «не веришь в выборы», — это то, что тебе просто наплевать на судьбу страны, и своим пустым бюллетенем ты помогаешь таким людям, как Акунья, пройти отбор. Итак, возьмите на себя ответственность, посмотрите на общую картину, почувствуйте себя потерянными, потому что только идиот не почувствовал бы себя потерянным, не зная, что делать среди такой нищеты, и примите решение. Изучите кандидатов, которые пройдут отбор, отсейте тех, кто явно дерьмо, и выберите команду из оставшихся, а не одного кандидата. Я согласен, что это не идеальная ситуация, но это то, что у нас есть, и мы должны взять на себя ответственность. «Человек с ясным умом — это тот, кто освобождается от всех этих призрачных идей и смотрит в лицо жизни, осознает, что в ней все проблематично, и чувствует себя потерянным», — Ортега-и-Гассет