Тупая настойчивость, автор Сесар Азабаче Караччоло

В июне г-н Риос Патио от имени большинства членов СПЯ приказал ему передать должность г-же Бенавидес, как это ни удивительно, не отметив, что такой процедуры - передачи должности - не существует. Он сделал это, не отметив, что такой процедуры - передачи должности - не существует. И что компетентным органом в этом вопросе - избрании национального прокурора - является не сама национальный прокурор, а Коллегия верховных прокуроров. В приказе г-на Риоса в качестве цели указано «вернуть ситуацию к состоянию, существовавшему до увольнения г-жи Бенавидес». Никогда не было так, чтобы это действие было «необходимым» или «механическим», как мне приходилось слышать. Тем более, когда решения принимаются по конституционным вопросам, в которых участвует более одного государственного органа. Чтобы восстановить г-жу Бенавидес в должности, которую она занимала до декабря 2023 года, - если бы это было законной целью - потребовалось бы единогласие, которого СПЯ не достиг. Кроме того, потребовались бы новые выборы, проведенные Коллегией верховных прокуроров, чего НСЖ не может приказать сделать. Фактически, «вернуть все назад» до декабря 2023 года означало бы сделать недействительными два предыдущих голосования Высшего прокурорского совета: то, которое назначило г-на Вильену на должность, и то, которое избрало г-жу Эспинозу после этого. Нелепый с любой точки зрения, принимающей во внимание, что означает избрание конституционного органа власти, г-н Риос не приказывал и не мог намереваться приказать Коллегии Верховных прокуроров - компетентному органу в этих вопросах - что-либо делать. Помимо многих других причин, именно по этой причине изданный в июне приказ - тот, в котором была предпринята попытка восстановить в должности г-жу Бенавидес, - имеет непреодолимый недостаток: адресат ошибается. Но к этому следует добавить, что у приказа есть цель, которую, с точки зрения закона, невозможно достичь: выборы в конституционные органы власти могут быть отменены только теми органами, которые их проводили. В этих условиях распоряжение г-на Риоса, адресованное лицу, не обладающему компетенцией для его выполнения, не может быть выполнено. Поэтому он не может служить основанием для возбуждения дела о неповиновении. И это без учета всех формальных и процессуальных недостатков, к которым я не вижу необходимости возвращаться сейчас, поскольку они уже достаточно задокументированы. Но у ошибки есть только два пути: исправление или тупое настаивание. Возбуждение дела против судьи, которому приказали сделать то, что просто невозможно было сделать, - это случай настойчивости. И в условиях, в которых было принято это решение, я должен сказать, что оно является самым тупым из всех, которые только можно себе представить. Объясняю: судебные органы уже начали конституционное разбирательство по поводу тупиковой ситуации, возникшей в результате деятельности НСЖ. В этом процессе NJB был зарегистрирован в качестве ответчика. Госпожа Бенавидес попросила включить ее в этот процесс. В этих условиях именно этот процесс должен сконцентрировать дебаты, развернувшиеся вокруг данного спора. Все проблемы, возникшие в связи с постановлением о восстановлении госпожи Бенавидес в должности, по сути, являются конституционными. Количество голосов, необходимое НСЖ для отмены увольнения, основания для этого, пределы компетенции, не позволяющие ему навязывать решения Коллегии Верховных прокуроров, - все это конституционные вопросы, и на некоторые из них нынешний суд уже дал ответ. Напряженность могла бы быть снижена, если бы НСЖ решил ограничиться защитой позиций, которые его президент выдвинул в этом кризисе перед конституционным правосудием. Но это далеко не так, НСЖ решил умножить конституционные проблемы в этой истории. Он начал расследование в условиях, в которых Конституционный суд уже запретил любому государственному органу действовать. Этот запрет был установлен Конституционным судом в июне 2024 года в связи с делом Оре. Вкратце история такова. Арсенио Оре, один из самых долгоживущих адвокатов нашей страны, был защитником по так называемому делу Коктелеса. Когда он занимал эту должность, прокурор Перес решил устроить обыск в его офисе и предъявить ему обвинение, обвинив его в попытке помешать расследованию этого дела. В постановлении от июня 2024 года - одном из тех, что положили конец процессу по делу Коктелеса, - Конституционный суд установил, что орган власти, который уже занял позицию по рассматриваемому делу, не может использовать свои прерогативы для организации новых обвинений против физических или юридических лиц, которых он преследует в судебном процессе, Конституционный суд отменил обвинительное заключение против г-на Оре и обязал прокурора Переса передать дело другому судье. Я привожу это решение, потому что JNJ делает именно то, в чем Конституционный суд упрекнул прокурора Переса: он решает расследовать неповиновение своего коллеги в деле, где оспаривается законность отданного им распоряжения. Это означает, что сам факт начала расследования может быть оспорен в Конституционном суде как акт вмешательства в уже существующее конституционное дело: "JNJ, по сути, должен воздерживаться от продвижения приказа, находящегося в процессе, пока этот процесс открыт. Он не соблюдает это воздержание. Он невольно подготавливает почву для того, чтобы система конституционного правосудия в итоге вынесла решение о воздержании, которое должно было быть спонтанным. Абсолютно ненужным.